Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-11858/2024[88-13699/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3938/2023, УИД 17RS0017-01-2015-005662-07 по иску Ооржака Орлана Дажиевича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании установить должностной оклад с учётом индексации, взыскании судебных расходов, по кассационным жалобам Ооржака Орлана Дажиевича (с учётом дополнений), публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по доверенности Панферовой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и письменных возражений на кассационную жалобу Ооржака О.Д, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ооржак О.Д. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности восстановлении на работе, обязании установить ему должностной оклад с учётом индексации заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 марта 2023 г. выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании установить должностной оклад с учётом индексации и также заявление о взыскании судебных расходов.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ооржак О.Д. просил обязать ПАО "Промсвязьбанк" установить ему должностной оклад в размере 148 334, 50 руб. с учётом индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с даты фактического восстановления на работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 25 июня 2015 г. по день фактического восстановления на работе исходя из среднедневного заработка 15 069, 22 руб, судебные расходы, заявленные в первоначальном иске на услуги представителя в размере 60 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2023 г. исковое заявление Ооржака О.Д. удовлетворено частично. С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Ооржака О.Д. взыскано 18 289 944, 31 руб. в счёт среднего заработка за время вынужденного прогула, 50 000 руб. в счёт возмещения расходов на представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 573 652, 2 рублей обращено к немедленному исполнению. С ПАО "Промсвязьбанк" взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 руб. в бюджет муниципального образования городского округа "город Кызыл Республики Тыва".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 г. (с учётом определений об исправлении описки от 19 марта 2024 г, от 20 марта 2024 г.) решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2023 г. изменено, изложены второй и пятый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Ооржака О.Д. взыскано 18 163 983 рубля 20 копеек в счёт среднего заработка за время вынужденного прогула, 50 000 рублей в счёт возмещения расходов на представителя.

Решение в части взыскания с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Ооржака О.Д. 573 652 рублей 20 копеек в счёт среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

С ПАО "Промсвязьбанк" взыскана государственная пошлина в сумме 38 056, 38 руб. в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. Ооржаку О.Д. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ооржак О.Д. просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 г. в части отказа установить должностной оклад с учётом индексации и взыскании суммы компенсации за время вынужденного прогула с учётом индексации.

Ооржак О.Д. полагает, что суды необоснованно отказали в установлении ему оклада с учётом индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Должность, которую он занимал до незаконного увольнения, впоследствии не была сокращена, а была переименована, должностной оклад по должности неоднократно повышался, следовательно, он должен был быть восстановлен в должности регионального директора Дополнительного офиса "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" с должностным окладом 152 700 руб. Однако ответчик при восстановлении его на работе, ввёл в штатное расписание должность с прежним наименованием - "управляющий Тувинским филиалом", и с прежним должностным окладом - 94 737 руб. и восстановил его в этой должности.

Не согласен с выводами судов, что в период вынужденного прогула истца ответчиком не осуществлялась индексация заработной платы и не повышались должностные оклады, как по банку в целом, так и по отдельным структурным подразделениям банка.

Несмотря на неоднократные запросы суда, в материалы дела представлены сведения о заработной плате работников структурного подразделения в Республике Тыва только в отношении двух работников: руководителя и его заместителя. Судом апелляционной инстанции установлено, что по обеим должностям оклады неоднократно повышались, но суд посчитал, что данное увеличение не было связано с необходимостью исполнения требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению Ооржака О.Д, суды необоснованно сделали вывод, что увеличение должностного оклада за период вынужденного прогула с 94 737 руб. до 152 700 руб. не соответствует принципу учёта индекса роста потребительских цен, а также об отсутствии у ответчика финансовых возможностей для проведения индексации заработной платы сотрудникам.

Не основаны на материалах дела и нормах материального права выводы суда апелляционной инстанции о невозможности осуществления банком повышения окладов работников банка в период санации, поскольку в правилах оплаты труда, представленных в материалах дела, такой запрет отсутствует.

Также обязательство ответчика "не увеличивать размер фонда оплаты труда иных работников банка" не означает запрета на повышение должностных окладов работникам, так как повышение заработной платы достигается, например, за счёт оптимизации (сокращения) штатной численности с последующим высвобождением фонда оплаты труда сокращаемых должностей (без увеличения общего фонда оплаты труда работников). Согласно имеющемуся в материалах дела решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 г. ответчиком проводились массовые сокращения штата.

Суд апелляционной инстанции необоснованно сократил количество дней вынужденного прогула истца, необоснованно вычел из общего количества дней вынужденного прогула 7 рабочих дней, приходящихся на период с 9 по 20 марта 2023, т.к. истец в эти дни не приступил к своим трудовым обязанностям, якобы, по независящим от ответчика обстоятельствам, а также нерабочие праздничные дни, установленные в Республике Тыва, несмотря на то, что ответчик в суде первой инстанции представил расчёт количества дней вынужденного прогула без исключения региональных праздников дней.

Ооржак О.Д. указывает, что приказ о незаконном увольнении от 22 июня 2015 г. N-од не отменён до сих пор, кроме того, он так и не был допущен к фактическому исполнению функционала. С 21 марта 2023 г. он был допущен только на рабочее место без какого-либо исполнения функционала.

Относительно доводов кассационной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" принесены письменные возражения.

В кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" также просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 г, указывая на то, что суды безосновательно включили в период вынужденного прогула период времени с 8 октября 2015 г. по 1 ноября 2022 г.

В период с 8 октября 2015 г. (дата вынесения решения суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела) по 1 ноября 2022 г. (дата отмены решения суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела) судебные акты являлись законными, обоснованными, обязательными для исполнения Банком. При таких обстоятельствах, период с 8 октября 2015 г. по 1 ноября 2022 г. должен быть исключён из периода для расчёта компенсации времени вынужденного прогула.

Следовательно, количество дней для расчета компенсации времени вынужденного прогула может составлять не более 158 дней.

Суд апелляционной инстанции безосновательно осуществил пересмотр суммы среднедневного заработка.

Согласно справке Банка от 31 мая 2023 г, размер среднедневного заработка истца составлял 9 560, 87 руб.

Указанный размер среднедневного заработка не оспаривался ни истцом, ни прокурором.

Учитывая, что в апелляционной жалобе истца отсутствовали какие-либо доводы/возражения относительно размера среднедневного заработка, суд апелляционной инстанции, пересмотрев размер среднедневного заработка, вышел за пределы своих полномочий.

Судом апелляционной инстанции безосновательно были включены в сумму общего дохода для исчисления среднедневного заработка следующие суммы:

- 18 618, 38 руб. (оплата за период проезда к месту назначения в период командировки);

- 102 600 руб. (суммы премии в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени).

В Справке о расчёте среднего заработка сумма 18 618, 38 руб. находится в столбце "Оплата по среднему". Указанная сумма начислена в связи с тем, что часть периода командировки (период проезда к месту назначения) приходилась на выходной день. Указанная сумма представляет собой оплату по среднему заработку за время нахождения в командировке в выходной день, не подлежит включению в расчет среднего заработка.

Премия, выплаченная Ооржаку О.Д. в размере 102 600 руб. представляла собой премию по итогам работы за год, подлежала включению в общую сумму среднедневного заработка в размере, пропорциональном отработанному времени (в размере 89 347, 50 руб.).

Выводы суда апелляционной инстанции по вопросу изменения статуса подразделения ПАР АКБ "Связь-Банк", а в дальнейшем - ПАР "Промсвязьбанк" в Республике Тыва, являются несостоятельными, не соответствуют действительности и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции безосновательно согласился с доводом истца и констатировал, что вместе с реорганизацией филиала изменялось и наименование должности истца путем, сокращения должности в прежнем структурном подразделении и введением должности во вновь создаваемом структурном подразделении.

Утверждения суда о том, что руководитель структурного подразделения Д.Ю.А, назначенная на должность после истца, фактически занимавшая аналогичную должность, перемещалась на новую аналогичную должность во вновь создаваемом структурном подразделении, противоречат материалам дела.

Вопрос карьерных перемещений Д.Ю.А. никоим образом не связан с предметом доказывания по настоящему спору.

Относительно доводов кассационной жалобы Ооржак О.Д. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в письменных возражениях Ооржака О.Д. и ПАО "Промсвязьбанк" на кассационные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ооржак О.Д. с 9 декабря 2010 г. приказом Президента-Председателя Правления Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращённое наименование - ОАО АКБ "Связь-Банк") от 8 декабря 2010 г. назначен на должность управляющего Тувинским филиалом данного банка, 8 декабря 2010 г. с ним заключён контракт (трудовой договор) NФ.

Приказом Президента-Председателя Правления ПАО АКБ "Связь-Банк" от 27 мая 2015 г. N/од Ооржаку О.Д. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных пунктами 3.1 и 3.4 контракта (трудового договора), выразившихся в ненадлежащей организации деятельности работников кассового подразделения филиала, приведшей к систематическим нарушениям кассовой дисциплины.

Приказом Президента-Председателя Правления ПАО АКБ "Связь-Банк" от 9 июня 2015 г. N/од к Ооржаку О.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных пунктами 3.1, 3.3. и 3.7 контракта (трудового договора), выразившихся в систематическом нарушении требований трудового законодательства Российской Федерации в части сроков утверждения и ознакомления работников кассового подразделения с графиками работы.

Приказом Президента-Председателя Правления ПАО АКБ "Связь-Банк" от 22 июня 2015 г. N/од за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных пунктами 3.1, 3.4, 3.7 и 3.12 контракта (трудового договора), выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за порядком ведения кассовых операций, выявленных при внеплановой проверке рабочей группой головного банка, в частности: многочисленные нарушения при загрузке и изъятии наличных денег из банкомата, перевозке и инкассации денежной наличности и ценностей, а также в неисполнении нормативных документов банка и совершении операций по купле/продаже безналичной иностранной валюты по произвольно установленным филиалом курсам, Ооржак О.Д. уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 24 июня 2015 г.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 октября 2015 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 мая 2016 г, Ооржаку О.Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о признании незаконными приказов от 27 мая 2015 г. N/од, от 9 июня 2015 г. N/од и от 22 июня 2015 г. N/од о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 г. произведена замена ответчика ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики на его правопреемника - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк").

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. решение суда от 8 октября 2015 г. и апелляционное определение от 18 мая 2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 марта 2023 г. исковые требования Ооржака О.Д. к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установлении должностного оклада с учётом индексации, а также требование о возмещении судебных расходов выделены в отдельное производство.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 марта 2023 г. приказы Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) N/од от 9 июня 2015 г, N/од от 22 июня 2015 г. в отношении Ооржака О.Д. признаны незаконными. Ооржак О.Д. восстановлен на работе в должности управляющего Тувинским филиалом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО), правопреемником которого является ПАО "Промсвязьбанк". С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Ооржака О.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. В удовлетворении требования о признании незаконным приказа N/од от 27 мая 2015 г. отказано. С ПАО "Промсвязьбанк" взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республика Тыва".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 июня 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 марта 2023 г. изменено, абзац восьмой резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" государственную пошлину в сумме 1 200 руб. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республика Тыва". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 июня 2023 г. оставлены без изменения.

Разрешая заявленные Ооржаком О.Д. к ПАО "Промсвязьбанк" исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании установить должностной оклад с учётом индексации, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части второй статьи 61 ГПК РФ, статей 134, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, пришёл к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в связи с установлением факта незаконного увольнения истца и его восстановления на работе в ранее занимаемой должности, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с момента незаконного увольнения по день фактического восстановления на работе (21 марта 2023 г.), то есть 25 июня 2015 г. по 20 марта 2023 г.

Определяя размер заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком расчёт среднедневного заработка, согласно которому среднедневной заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца (с июня 2014 г. по май 2015 г.) составил 9 560 руб. 87 коп, с учётом количества рабочих дней вынужденного прогула - 1913, определилразмер среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 18 289 944 руб. 31 коп, обратив к немедленному исполнению решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 573 652 руб. 20 коп.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ооржака О.Д. в части установления должностного оклада с учётом индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в размере 145 685 руб. 84 коп. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учётом индексации исходя из среднедневного заработка в размере 14 800 руб. 15 коп, поскольку в период с 1 мая 2020 г. по день рассмотрения настоящего дела приказы об индексации заработной платы работникам банка не издавались, решения органом управления банком не принималось, в связи с отсутствием необходимых для проведения индексации условий, в том числе в связи с продолжающейся процедурой санации в отношении банка.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения Ооржаком О.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб, принимая во внимание категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения, объём выполненной представителем истца работы, суд первой инстанции счёл возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя с учётом требований разумности и справедливости в размере 50 000 руб.

Поскольку истец в силу статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 103 ГПК РФ, взыскал с ПАО "Промсвязьбанк" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула, и отсутствии оснований для установления должностного оклада истца с учётом индексации, исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из размера среднедневного заработка с учётом индексации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с определённым судом размером среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что суд первой инстанции, определяя период вынужденного прогула, не принял во внимание положения Закона Республики Тыва от 12 февраля 1999 г. N 143 "О праздничных днях Республики Тыва", а также не учёл, что в период с 9 по 20 марта 2023 г. Ооржак О.Д. не исполнял трудовые обязанности в ПАО "Промсвязьбанк" по не зависящим от ответчика обстоятельствам, связанным с работой у другого работодателя. Кроме того, суд первой инстанции не проверил расчёт ответчика на соответствие требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2017 г. N 922, что привело к неверному расчёту заработной платы истца за время вынужденного прогула.

Принимая во внимание, что в период с 9 по 20 марта 2023 г. Ооржак О.Д. не исполнял трудовые обязанности в ПАО "Промсвязьбанк" по не зависящим от ответчика обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что периодом вынужденного прогула следует считать период с 24 июня 2015 н. по 8 марта 2023 г. включительно, количество дней вынужденного прогула без учёта нерабочих праздничных дней составит 1870 рабочих дней вместо 1943 рабочих дней.

Проверяя расчёт размера среднедневного заработка истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в расчёте ответчик необоснованно не включена в полном размере премия в сумме 102 600 руб, полученная истцом в феврале 2015 г. и заработная плата в размере 18 618 руб. 38 коп, начисленная за работу в выходной день в период командировки.

С учётом указанных сумм суд апелляционной инстанции определилсреднедневной заработок истца в размере 9 713 руб. 36 коп, сумму заработка за время вынужденного прогула в размере в размере 18 163 983 руб. 20 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления должного оклада истцу с учётом индексации и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с учётом повышенного на индекс роста потребительских цен должностного оклада, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 134 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", оценив представленные в материалы дела доказательства, действующее у ответчик в спорный период Положение об оплате труда, содержание условия и порядок индексации заработной платы работников банка, исходил из того, что в период вынужденного прогула финансовые возможности для индексации заработной платы работников банка отсутствовали, поскольку банк имел обязательства перед Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Правление ПАО АКБ "Связь-Банк", согласно которому банк обязался не повышать достигнутый до 1 января 2015 г. уровень оплаты труда Президенту-председателю Правления, первым заместителям председателя Правления, заместителем председателя Правления, членам Правления банка, главному бухгалтеру, заместителям главного бухгалтера банка, не увеличивать размер фонда оплаты труда иных работников банка выше размера указанного фонда оплаты труда на 1 января 2015 г.; банк по настоящее время находится в предбанкротном состоянии, в отношении банка введена санация; банк в спорный период не достигал финансово-экономических показателей, не имел достаточных денежных средств для индексации заработной платы.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалобы Ооржака О.Д, ПАО "Промсвязьбанк" и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" о несогласии с периодом вынужденного прогула, определённого судом апелляционной инстанции со момента незаконного увольнения по день восстановления на работе, со ссылкой на то, что в период с 8 октября 2015 г. по 1 ноября 2022 г. увольнение истца являлось законным, законность увольнения была подтверждена вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 октября 2015 г. по делу N, отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в части периода вынужденного прогула не влекут.

В соответствии статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, который по настоящему делу правильно определён судом апелляционной инстанции с момента незаконного увольнения по день восстановления истца на работе.

Вопреки доводам кассационной жалобы ПАО "Промсвязь банк" период с момента увольнения истца и до момента его восстановления, является периодом вынужденного прогула, в отношении которого нормами трудового законодательства гарантирована выплата заработной платы за весь период незаконного увольнения.

Незаконность увольнения истца установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения и до восстановления истца в ранее занимаемой должности.

Доводы представителя ПАО "Промсвязьбанк" о том, что суд апелляционной инстанции, определив иной размер среднедневного заработка для расчёта среднего заработка за время вынужденного прогула, вышел за пределы доводов апелляционных жалоб, подлежат отклонению.

Проверяя расчёт среднего заработка за время вынужденного прогула, составленный ответчиком и принятый судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы доводов апелляционных жалоб.

Принимая во внимание, что стороны оспаривали определённый судом размер среднего заработка за время вынужденного прогула, независимо от того, по каким причинам стороны выражали несогласие с его размером, суду апелляционной инстанции для правильного разрешения спора надлежало дать оценку расчёту, на основании которого судом первой инстанции был определён размер среднего заработка за время вынужденного прогула, на соответствие его требованиям, установленным в статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2017 г. N 922, что не является выходом за пределы доводов апелляционной жалоб.

Доводы представителя ПАО "Промсвязьбанк" в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции при определении среднедневного заработка истца необоснованно включил оплату по среднему заработку за время нахождения в командировке в выходной день, подлежат отклонению.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), которым определены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство,

классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Как следует из пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учёт рабочего времени. Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки"), средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Из указанной нормы следует, что определяющим критерием для исключения из расчёта среднего заработка начисленных сумм является период (время), за который они начислены. То есть при исчислении среднего заработка не учитываются суммы, начисленные за период (время), за который работнику сохранялся средний заработок.

Согласно статье 166 Кодекса служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. То есть работник освобождается от работы в связи с выполнением служебного поручения вне места постоянной работы.

Установив, что ответчиком истцу была начислена заработка плата за работу в выходной день в период командировки, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о включении указанной заработной платы в расчёт среднемесячной заработной платы и среднедневной заработной платы.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" о необоснованном включении в расчёт среднего заработка в полном объёме премии, выплаченной истцу в феврале 2015 г. по итогам работы за год, отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не влекут.

В силу требований абзаца 4 пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка учитываются вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Вопреки доводам кассатора, расчёт размер среднего заработка за время вынужденного прогула судом апелляционной инстанции, приведенный в апелляционном определении, является правильным, произведён, в том числе, с учётом положений абзаца 4 пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Доводы кассационной жалобы Ооржака О.Д. о том, что суд апелляционной инстанции при определении количества дней вынужденного прогула необоснованно исключил нерабочие праздничные дни, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статьям 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни и нерабочие праздничные дни действующим трудовым законодательством отнесены ко времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Исходя из изложенных норм права, а также с учётом требований статей 91, 100, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, при определении количества дней времени вынужденного прогула необходимо учитывать количество рабочих дней данного периода. Включение в расчёт выходных, а также нерабочих праздничных дней, при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула не допускается.

Доводы кассационной жалобы Ооржака О.Д. о том, что суд апелляционной инстанции вычел из общего количества дней вынужденного прогула 7 рабочих дней, приходящихся на период с 9 по 20 марта 2023 г. подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что до 21 марта 2023 г. истец не приступал к работе со ссылкой на работу у другого работодателя и необходимостью соблюдения двухнедельного срока для увольнения у другого работодателя, что прямо следует из письма истца от 14 марта 2023 г, направленного в адрес ответчика в ответ на телеграмму банка о необходимости явиться на рабочее место.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что на период вынужденного прогула истца количество рабочих дней вынужденного прогула за период с 24 июня 2015 г. по 8 марта 2023 г. составит 1870 рабочих дней, с учётом которых и подлежит расчёт среднего заработка Ооржака О.Д. за время вынужденного прогула.

Доводы кассационной жалобы Ооржака О.Д, выражающие несогласие с периодом вынужденного прогула, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суды необоснованно отказали в установлении истцу оклада с учётом индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путём её периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению об оплате труда, утверждённому решением Правления ОАО АКБ "Связь-Банк" на основании протокола N от 27.01.2012 г. (далее - Положение об оплате труда от 27.01.2012 г.), действовавшего на момент увольнения истца, в отдельных случаях по мере необходимости (в соответствии с действующим трудовым законодательством) для повышения уровня реального содержания заработной платы может производиться индексация должностных окладов в соответствии с коэффициентом индексации заработной платы, учитывающим инфляционные процессы. Принимает решение об индексации должностных окладов и устанавливает конкретный размер коэффициента индексации Правление Банка на основании представления Департамента персонала (согласованного с Планово-экономическим департаментом) в зависимости от динамики рыночных изменений и финансовых возможностей ПАО АКБ "Связь-Банк".

После увольнения истца 24 июня 2015 г. в ПАО АКБ "Связь-Банк" действовало аналогичное условие индексации, содержащееся в пункте 4.1.7 Положения об оплате труда, утверждённого решением Правления ПАО АКБ "Связь-Банк" на основании протокола N от 1 сентября 2015 г. (далее - Положение об оплате труда ПАО АКБ "Связь-Банк" от 1 сентября 2015 г.). При этом было закреплено, что решение об индексации должностных окладов с целью поддержания конкурентоспособного уровня оплаты труда принимает Правление Банка в зависимости от динамики рыночных изменений, темпов инфляции, а также финансовых возможностей Банка.

В ПАО "Промсвязьбанк" действовало Положение об оплате труда (редакция 3.00) N-ПСБ, утверждённое президентом банка 14 июня 2005 г. (с изменениями).

Согласно п. 3.1.3 Положения об оплате труда Управление вознаграждений Департамента персонала осуществляло мониторинг оплаты труда, проводило анализ рынка труда и, основываясь на полученных данных, давало рекомендации по уровню заработной платы для работников в зависимости от занимаемой должности и уровня ответственности с учётом рисков, принимаемых банком в связи с их решениями.

Согласно п. 3.2.2 Положения об оплате труда размеры должностных окладов устанавливаются штатным расписанием в соответствии с должностью, квалификацией работников, а также с учётом уровней рисков, которым подвергается банк в результате их действий, и утверждаются единоличным исполнительным органом банка.

В период с 1 мая 2020 г. (дата реорганизации ПАО АКБ "Связь-Банк" в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк") по день вынесения решения суда о восстановлении истца Ооржака О.Д. на работе 9 марта 2023 г. в ПАО "Промсвязьбанк" вопрос индексации был урегулирован Порядком обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, утверждённым приказом от 10 августа 2015 г. N-лс "О порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников ПАО "Промсвязьбанк" (действовал с 1 мая 2020 г. до 22 июля 2022 г, далее - Порядок, утверждённый Приказом от 10 августа 2015 г.); Порядком обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников ПАО "Промсвязьбанк", утверждённым Приказом от 22 июля 2022 г. N "О порядке обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников ПАО "Промсвязьбанк" (действовал, начиная с 22 июля 2022 г. по 9 марта 2023 г, далее - Порядок, утверждённый Приказом от 22 июля 2022 г.).

Согласно разделу 4 Порядка от 10 августа 2015 г, в банке была установлена ориентировочная периодичность проведения индексации заработной платы - ежегодно. Фактическая периодичность проведения индексации заработной платы определялась на основании приказов об индексации заработной платы, подписываемых единоличным исполнительным органом банка либо иным уполномоченным лицом.

Подготовку приказа об индексации заработной платы осуществляло Управление вознаграждения и организационного развития Департамента управления персоналом.

Положением было закреплено, что индексация заработной платы может осуществляться в разрезе банка в целом либо в разрезе структурных подразделений банка, расположенных в различных субъектах Российской Федерации. Выбор порядка индексации осуществляется на основании приказов об индексации заработной платы (пункт 4.3). Величина коэффициента индексации заработной платы определяется в числовом значении с учётом индекса роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации, уровня роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации, иных показателей, а также финансовых результатов деятельности банка (пункт 4.4). Величина коэффициента индексации заработной платы устанавливается в значении 1 в случаях, если в текущем либо предшествующем календарном году у банка отсутствовала прибыль по итогам одного на календарных кварталов либо по итогам года согласно данным отчётности по МСФО; размер прибыли у банка по итогам года составил менее 0, 6 процентов от активов банка согласно данным отчётности по МСФО; у банка имелись ограничения на увеличение фонда оплату труда, установленные (в том числе по соглашению) с Банком России, Агентством по страхованию вкладов и пр. (пункт 4.5).

Согласно пунктов 2.3.3. и 3.3 Порядка, утверждённого приказом от 22 июля 2022 г, повышение реального содержания заработной платы работников в ПАО "ПСБ" обеспечивается увеличением размера должностного оклада работников по соглашению сторон трудового договора; повышением размера заработной платы работников в случае несоответствия минимальной заработной платы в субъекте РФ, для работников, работающих на территории данного субъекта РФ; выплаты работникам стимулирующих выплат в порядке и на условиях, предусмотренных соответствующими внутренними деканатами банка; индексации заработной платы работников в соответствии с настоящим порядком.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка индексация производится в отношении должностных окладов всех работников. Согласно пункта 2.3.3, коэффициент идентификации устанавливается в значении 1 в следующих случаях: размер чистой прибыли банка по итогам года, предшествующего году проведения индексации, составил менее 1, 5 % от активов банка согласно данным финансовой отчётности, рассчитанной в соответствии с международными стандартами финансовой отчётности и утверждённой Наблюдательным советом банка; у банка отсутствовала чистая прибыль по итогам года, предшествующего году проведения индексации, согласно данным финансовой отчётности, рассчитанной в соответствии с МСФО; недостижение банком целевого значения показателя CIR, ежегодно утверждаемого Наблюдательным советом банка, по итогам года, предшествующего году проведения индексации; введение процедуры банкротства в отношении банка; начало проведения процедуры ликвидации банка.

Согласно пункту 2.2. Порядка, утверждённого приказом от 22 июля 2022 г, индексации мог быть подвергнут только должностной оклад. Должностной оклад с учётом индексации рассчитывается по формуле Оин=Од х Кизп, где Од - должностной оклад после индексации, Од- должностной оклад до индексации, Кизп-коэффициент индексации в соответствии с пунктом 2.3 Порядка.

Индексация проводится не реже чем 1 раз в год на основании приказа о проведении индексации, подписанного председателем банка или иным уполномоченным лицом (пункт 2.5) В приказ о проведении индексации в обязательном порядке включается значение коэффициента индексации, дата проведения индексации (пункт 2.6). Не позднее одного календарного месяца с даты утверждения наблюдательным советом банка финансовой отчётности банка за год, предшествующий году проведения индексации, Департамент персонала представляет на рассмотрение председателя банка сведения, предусмотренные пунктом 2.3 для определения размера коэффициента индексации в отчётном году; приказ об индексации не издаётся в случае, если коэффициент индексации в значении 1 (пункт 3.1). В случае изменения наименования структурных подразделений и (или) должностей работников банка, осуществляющих действия в соответствии с порядком, при условии сохранения за ними соответствующих функций, а также в случае передачи функций осуществления таких действий другому структурному подразделению и (или) должностном улицу банка, работа в соответствии с Порядком осуществляется соответствующими структурными подразделениями и (или) должностными лицами банка до внесения необходимых изменений в Порядок (пункт 3.4).

Из представленной в материалы дела выписки из протокола N от 31 июля 2015 г. следует, что банк имел обязательства перед Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов". Так, Правление ПАО АКБ "Связь-Банк" постановило в течение 3 лет после получения от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" облигаций федерального займа с переменным купонным доходом по договорам субординированного займа либо до истечения указанного срока в случае увеличения собственных средств (капитала) банка и основного капитала банка, не повышать достигнутый до 1 января 2015 г. уровень оплаты труда Президенту-председателю Правления, первым заместителям председателя Правления, заместителем председателя Правления, членам Правления банка, главному бухгалтеру, заместителям главного бухгалтера банка; не увеличивать размер фонда оплаты труда иных работников банка выше размера указанного фонда оплаты труда на 1 января 2015 г.

Суд апелляционной инстанции, применив при рассмотрении дела положения локальных нормативных актов ответчика, оценив представленные сторонами отчёты ПАО АКБ "Связь-Банк", полученные с сайта Банка России, подтверждающие ухудшение финансового состояния ПАО АКБ "Связь-Банк", принятое на себя ПАО АКБ "Связь-Банк" обязательство перед ГК "Агентство по страхованию вкладов" не увеличивать фонд оплаты труда, установилотсутствие у ответчика финансовой возможности для проведения индексации. Правление банка, являясь уполномоченным органом по принятию решения об индексации заработных плат согласно Положениям об оплате труда, действовавшим в ПАО АКБ "Связь-Банк", в период с 22 июня 2015 г. по 1 мая 2020 г. не принимало решений об индексации заработных плат работников.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 г. Центральный Банк Российской Федерации вынес в отношении ПАО "Промсвязьбанк" Предписание NДСП, которым предписал банку, в том числе, осуществить реклассификацию ссуд заёмщиков и доформирование резерва по ним и элементам расчётной базы в размере 104, 6 млрд, руб.; представить в Банк России отчёт о выполнении требований Предписания в части реклассификации ссуд и доформирования резервов; представить в Банк России на бумажном носителе отчетность по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации", 0409123 "Расчёт собственных средств (капитала) ("Базель III")", 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации" по состоянию на 13 декабря 2017 г.

С 12 декабря 2017 г. указанным Предписанием в отношении банка были введены, в том числе, следующие ограничения: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных; на осуществление операций, связанных с отчуждением активов (включая приобретение и передачу прав требований, мену) с условиями отсрочки платежа и поставки. Операции ограничивались объемом 1, 0 млн. руб. в месяц или эквивалентом в иностранной валюте; на осуществление расчётов с филиалом "Промсвязьбанк-Кипр" через счета межфилиальных расчётов, а также с использованием филиалом корреспондентских счетов, открытых филиалом в иных кредитных организациях. Операции ограничивались объёмом остатков на соответствующих счетах, сложившихся на дату введения данного ограничения, и объёмом операций 1, 0 млн. руб, в месяц или эквивалентом в иностранной валюте; на осуществление операций по приобретению банком ценных бумаг юридических лиц, не входящих в Ломбардный список Банка России, а также ценных бумаг банка. Операции ограничивались объёмом остатков на соответствующих счетах, сложившихся на дату введения данного ограничения, т.е. по состоянию на 11 декабря 2017 г.

В связи с установлением признаков неустойчивого финансового положения банка, создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков) и угрозу стабильности банковской системы, 14 декабря 2017 г. Советом директоров Банка России был утверждён план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка.

15 декабря 2017 г. Банк России издал приказ N ОД-3525 "О возложении на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонд консолидации банковского сектора" функций временной администрации по управлению ПАО "Промсвязьбанк", которым возложил на ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" функции Временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев.

12 января 2018 г. на основании решения Комитета банковского надзора в связи с установлением Банком России отрицательного значения величины собственных средств (капитала) Банка Банк России издал приказ от 12 января 2018 г. N ОД-31 "Об уменьшении размера уставного капитала банка Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", в соответствии с которым уменьшил размер уставного капитала Банка до одного рубля.

15 декабря 2017 г. Банком России в ПАО "Промсвязьбанк" была назначена временная администрация на основании приказа Центрального Банка Российской Федерации N от 15 декабря 2017 г.

В соответствии с пунктом 4 указанного приказа Банка России были на период деятельности временной администрации по управлению банком ПАО "Промсвязьбанк" приостановлены: полномочия органов управления банка ПАО "Промсвязьбанк", связанные с принятием решений по вопросам, отнесённым к их компетенции федеральными законами и учредительными документами банка ПАО "Промсвязьбанк"; права учредителей (участников) банка ПАО "Промсвязьбанк", связанные с участием в его уставном капитале, в том числе право на созыв общего собрания акционеров (участников) банка ПАО "Промсвязьбанк".

В письме от 25 июня 2020 г. директор Департамента финансового оздоровления Центрального Банка России Жданов А.Ю. в адрес ПАО "Промсвязьбанк" указал о том, что Департамент финансового оздоровления Банка России в связи с письмом ПАО "Промсвязьбанк" от 23 июня 2020 г. N сообщает, что на текущий момент продолжает действовать План участия банка России в осуществлением мер по предупреждению банкротства ПАО "Промсвязьбанк", утверждённый Советом директоров Банка России 14 декабря 2017 г. Дата окончания срока реализации Плана участия не установлена.

Из соглашения N от 5 августа 2015 г. следует, что Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" и ПАО "Промсвязьбанк" заключили соглашение, в соответствии с которым Агентство осуществляет контроль за распоряжением банком полученными от агентства по договорам облигациями федерального займа с переменным купонным доходом, размещёнными в субординированные обязательства и (или) привилегированные акции банка по указанному договору, а также мониторинг иной деятельности банка, а банк обязуется соблюдать предусмотренные соглашением условия. Банк принял на себя обязательство в течение трёх лет после даты получения от агентства ОФЗПК либо до исполнения обязательств не повышать достигнутый на 1 января 2015 г. уровень оплаты труда членам совета директоров, единоличному исполнительному органы, его заместителям, членам коллегиального исполнительного органа банка, главному бухгалтеру, заместителям главного бухгалтера банка; не увеличивать размер фонда оплаты труда иных работников банка выше размера указанного фонда оплаты труда на 1 января 2015 г.

Установив на основании совокупности исследованных доказательств, что индексация заработной платы работников банка не проводилась в связи с недостижением банком экономических показателей деятельности, что соответствовало механизму индексации, установленному работодателем в локальном нормативном акте с соблюдением положений трудового законодательства, а также в связи с нахождением банка в предбанкротном состоянии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для установления истцу должностного оклада с учётом индексации.

Доводы кассационной жалобы Ооржака О.Д, выражающие несогласие с выводами суда об отсутствии у ответчика достаточных средств для проведения индексации, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы Ооржака О.Д. в кассационной жалобе о том, что в расчёт заработной платы за время вынужденного прогула должен быть произведён соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, подлежат отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке, если повышение произошло в расчётный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчётном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путём деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

В соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок, определённый для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путём деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчётном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Корректировка среднего заработка производится только в случае, когда тарифные ставки оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение повышаются всем работникам организации, филиала, иного структурного подразделения.

Руководствуясь приведённым правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что в период с момента увольнения истца и до его восстановления на работе у ответчика не повышались должностные оклады работников, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для увеличения среднего заработка истца, определённого для оплаты времени вынужденного прогула, на коэффициент, рассчитанный путём деления должностного оклада, установленного истцу с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на должностной оклад, установленный в расчётном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались должностные оклады.

Также не влекут отмену обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы истца о том, что он должен быть восстановлен в должности регионального директора дополнительного офиса "Тувинский" Сибирского филиала "ПАО "Промсвязьбанк" с должностным окладом в размере 152700 руб, поскольку вступившим в законную силу решением суда истец восстановлен в должности управляющего Тувинским филиалом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по вопросу изменения статуса подразделения ПАО АКБ "Связь-Банк", о том, что операционный офис "Тувинский" Новосибирского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" реорганизован в операционный офис "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк", отмену апелляционного определения не влекут.

Из материалов дела следует, что приказом ПАО АКБ "Связь-Банк" от 20 июня 2018 г. N в рамках Концепции новой операционной модели филиальной сети Банка, одобренной решением Правления Банка от 21 марта 2013 г. (протокол N), а также в соответствии с решениями Правления Банка от 31 июля 2017 г. (протокол N), от 2 ноября 2017 г. (протокол N) с 11 августа 2018 г. осуществлён перевод Тувинского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" в статус Операционного офиса "Тувинский" Новосибирского регионального филиала ПАО АКБ "Связь-Банк".

В соответствии с приказом ПАО "Промсвязьбанк" от 18 февраля 2020 г. N в целях развития и оптимизации сети Банка открыты внутренние структурные подразделения, в том числе операционный офис "Тувинский" Сибирского Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", расположенный по адресу: "адрес".

В целях исполнения приказа Председателя ПАО "Промсвязьбанк" от 18 февраля 2020 г. N распоряжением заместителем Председателя Банка с 19 марта 2020 г. установлена дата открытия операционного офиса "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк".

Распоряжением ПАО "Промсвязьбанк" от 25 марта 2022 г. N в целях исполнения указания Банка России от 12 апреля 2021 г. N-У с 1 апреля 2022 г. операционный офис "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" признан дополнительным офисом "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк".

Вопреки доводам кассационной жалобы указанные приказы и распоряжения подтверждают вывод суда апелляционной инстанции о том, что Тувинский филиал ПАО АКБ "Связь-Банк" стал дополнительным офисом "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк".

В кассационной жалобе ответчик также указывает на то, что мероприятия по сокращению должности директора Операционного офиса "Тувинский" Новосибирского филиала ПАО "АКБ "Связь-Банк", введение должности регионального оператора Операционного офиса "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" происходили параллельно в двух самостоятельных, существующих друг от друга юридических лицах.

Данные доводы также не влекут отмену или изменение апелляционного определения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, приказом ПАО АКБ "Связь-Банк" от 17 мая 2018 г. N/од в штатное расписание Новосибирского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" введен операционный офис "Тувинский" с должностью директора операционного офиса и исключён из организационной структуры ПАО АКБ "Связь-Банк" ПАО АКБ "Связь-Банк" Тувинский филиал в составе, включая директора филиала.

Пунктом 6 протокола N заседания Правления ПАО АКБ "Связь-Банк" от 16 мая 2018 г. внесены изменения в организационно-штатную структуру и фонды оплаты труда Тувинского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" и Новосибирского филиала, в структуру которого был включён операционный офис "Тувинский".

Приказом ПАО АКБ "Связь-Банк" от 5 февраля 2020 г. N/од принято решение о сокращении должности директора Операционного офиса "Тувинский" Новосибирского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" с момента завершения процедур, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации; приказом ПАО "Промсвязьбанк" от 12 марта 2020 г. N-с введено новое штатное расписание N-Ш с должностью регионального директора Операционного офиса "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк".

Приказом ПАО "Промсвязьбанк" от 31 марта 2022 г. N-с взамен утратившего силу штатного расписания N-Ш введено новое штатное расписание N-Ш с должностью регионального директора Дополнительного офиса "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк".

Проанализировав указанные приказы, изменения в штатном расписании, а также установив, что руководитель структурного подразделения Д.Ю.А, назначенная на должность после истца, фактически занимавшая исключаемую из штатного расписания должность, перемещалась на новую аналогичную должность во вновь создаваемом структурном подразделении, последовательно принималась на должности директора Операционного офиса "Тувинский" Новосибирского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк", затем регионального директора Операционного офиса "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк", в последующем на должность регионального директора Дополнительного офиса "Тувинский" Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что вместе с реорганизацией филиала изменялось и наименование должности истца путём сокращения должности в прежнем структурном подразделении и введением аналогичной должности во вновь создаваемом структурном подразделении. Доказательств обратно суду представлено не было.

Несогласие ПАО "Промсвязьбанк" с указанными выводами суда апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены апелляционного определения в части указанных выводов, поскольку относится к исследованию доказательств и фактически приведённые доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части сведены к несогласию с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и с установленными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы кассационных жалоб Ооржака О.Д. и ПАО "Промсвязьбанк" также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведённые в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и отклонены ими применительно к установленным обстоятельствам по делу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда, в части не изменённой апелляционным определением, и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2023 г, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ооржака Орлана Дажиевича, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи