Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-12121/2024[88-13726/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2023-001813-70 по иску Федорчука Бориса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Новое Дружино", обществу с ограниченной ответственностью "НД Сети", муниципальному унитарному предприятию "Специализированный комбинат бытовых услуг" Омского района о возложении обязанности не чинить препятствий в оформлении подключения к сетям водоснабжения, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новое Дружино" к Федорчуку Борису Сергеевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Федорчука Б.С. на решение Омского районного суда Омской области от 17 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения, участвующего с использованием систем видеоконференц-связи, Федорчука Б.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федорчук Б.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новое Дружино" (далее - ООО "Новое Дружино") о возложении обязанности не чинить препятствий в оформлении подключения к водоснабжению путем выдачи технических условий и подписания договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения жилого дома по "адрес", мотивируя требования тем, что истец является собственником указанного жилого дома. Для решения вопроса о подключении жилого дома к центральному водоснабжению истец обратился в администрацию сельскою поселения, согласно ответу которой гарантирующей организацией является МУП "Водоканал ОМР", а сети водоснабжения принадлежат ООО "Новое Дружино". Обратившись в офис ответчика на "адрес", менеджер по подключениям сообщила, что стоимость подключения к сетям водоснабжения составляет 60 000 руб, на что он выразил согласие, написав заявление в свободной форме от 30 января 2023 г, однако надлежащего ответа на данное обращение им не получено. Истец 13 апреля 2023 г. направил досудебную претензию ответчику, одновременно направил заявку на заключение договора холодного водоснабжения, приложил пакет документов, являющихся приложением к заявке, рассмотрев которую ответчик ответил отказом.

Истец просил обязать ООО "Новое Дружино", ООО "НД Сети", МУП "Специализированный комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "СКБУ") не чинить препятствия в оформлении подключения к водоснабжению путем выдачи необходимой разрешительной документации, включающей в себя согласие (разрешение) на осуществление технологического присоединения домовладения, технические условия, и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения жилого дома по "адрес"; признать действия ответчиков - ООО "Новое Дружино" и ООО "НД Сети" по несвоевременному направлению мотивированного ответа в адрес истца незаконными, взыскать с них компенсацию морального вреда - 35 000 руб.; признать действия (бездействие) МУП "СКБУ" незаконными, взыскать с него компенсацию морального вреда-45 000 руб.

ООО "Новое Дружино" обратилось со встречными требованиями к Федорчуку Б.С. о взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб, представляющих плату за осуществление подключения (технологического присоединения) к водопроводной сети, принадлежащей ООО "Новое Дружино", жилого дома, расположенного по "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым N, в случае удовлетворения требований истца по первоначальному иску, указывая, что ООО "Новое Дружино" является собственником водопроводных сетей в "адрес", в том числе, водопровода, пролегающего по "адрес". Право собственности ООО "Новое Дружино" на водопроводные сети зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. ООО "Новое Дружино" не эксплуатирует принадлежащие ему сети, не является потребителем (абонентом) воды на сетях и не использует для своих хозяйственных нужд. ООО "Новое Дружино", как собственник принадлежащего ему имущества, предоставляет заинтересованным лицам возможность (предоставляет согласие) осуществить технологическое присоединение к принадлежащей водопроводной сети, при этом согласие (право на осуществление подключения (технологического присоединения) на присоединение к водопроводной сети является возмездным, то есть за его предоставление взимается плата, которую Федорчук Б.С. добровольно вносить отказывается. Полагая, что в случае удовлетворения первоначально заявленных требований Федорчука Б.С. о возложении обязанности выдать согласие на подключении к водопроводным сетям, необходимо взыскать плату за выдачу такого согласия в размере 150 000 рублей.

Решением Омского районного суда Омской области от 17 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 марта 2024 г, исковые требования Федорчука Б.С. к ООО "Новое Дружино", ООО "НД Сети", МУП "СКБУ" о возложении обязанности не чинить препятствий в оформлении подключения к сетям водоснабжения, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, а также встречные исковые требования ООО "Новое Дружино" к Федорчуку Б.С. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федорчука Б.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что ООО "Новое Дружино" обязано было выдать МУП "СКБУ" согласие на подключение истца к водоснабжению, а МУП обязано было выдать истцу техническую документацию на подключение. Кассатор указывает, что у него отсутствует возможность иного подключения к водоснабжению, чем через сети ответчика ООО "Новое Дружино". Автор полагает, что судами не оценен договор, заключенный между ООО "НД Сети" и МУП "СКБУ". Заявитель ссылается, что проектом было предусмотрено подключение его жилого дома к централизованным сетям водоснабжения. Заявитель готов оплатить денежные средства за подключение, но только в разумном размере, о чем им было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью определения стоимости такого подключения, кроме того, затраты на подключение к центральным сетям водопровода заложены в установленном тарифе. Кассатор полагает, что договор с ООО "Новое Дружино" не является публичным, так как ответчик произвольно устанавливает плату за подключение к сетям водоснабжения.

Относительно доводов кассационной жалобы от директора ООО "НД Сети" и представителя ООО "Новое Дружино" Винникова Д.Н. поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Федорчук Б.С. с 30 мая 2013 г. является собственником жилого дома, 2012 года постройки, площадью 151, 9 кв.м, с кадастровым N, по "адрес", что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора купли-продажи земельного участка N от 14 июля 2010 г. за Федорчуком Б.С. 24 августа 2010 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым N местоположение "адрес". Аналогичные сведения имеются в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует выписка от 30 июня 2023 г.

Согласно договору купли-продажи N земельного участка от 14 июля 2010 г, заключенного между ФИО2 (продавец) и Федорчуком Б.С. (покупатель), последний приобрел земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым N местоположение: "адрес", стоимостью 151 000 руб, о наличии в границах земельного участка инженерных коммуникаций условия договора не содержат.

Из сведений технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 12 марта 2013 г. по "адрес", следует, что помимо основного строения на земельном участке возведена баня.

Согласно представленных администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 25 октября 2023 г. выписки из похозяйственной книги, с 2013 г. в жилом доме по "адрес", проживает семья истца, в том числе, несовершеннолетние дети.

Собственником водопровода протяженностью 5 746 м. с кадастровым N по "адрес" является ООО "Новое Дружино", на праве аренды имущество передано ООО "НД Сети".

Из ответа ООО "Новое Дружино" от 25 июля 2023 г. следует, что сети данного водопровода пролегают, в том числе, по "адрес".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "НД Сети" создано 11 февраля 2020 г, основной вид деятельности - распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

С 31 августа 2022 г. в Дружинском сельском поселения Омского муниципального района Омской области МУП "СКБУ" осуществляет деятельность по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения. На основании распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области от 31 августа 2022 г. N Р-22/ОМС- 1090 в хозяйственное ведение МУП "СКБУ" переданы объекты центрального водоснабжения и водоотведения, в том числе, в с. Дружино.

Согласно распоряжению администрации Омского муниципального района Омской области от 14 сентября 2022 г. N Р-22/ОМС- 1136 МУП "СКБУ" определено в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Между МУП "СКБУ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "НД Сети" (транзитная организация) заключен договор N от 08 июня 2023 г. по транспортировке холодной воды, согласно которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действий, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. В приложении к данному договору "Сведения о максимальной величине мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений на них с распределением указанной величины мощности (нагрузки) по каждой точке присоединения транзитной организации к сетям абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства" имеются сведения о точках присоединения, находящихся на "адрес".

По договору аренды N водопроводных сетей от 14 октября 2022 г. ООО "Новое Дружино" (арендодатель) передало за плату во временное владение и пользование ООО "НД Сети" (арендатор) объекты водопроводной системы, находящиеся на территории "адрес".

Из дополнительного соглашения N к договору аренды N от 14 октября 2022 г, заключенного 17 октября 2022 г, следует, что арендатор вправе выдать технические условия на подключения объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, к объекту аренды и/или осуществить подключение к объекту аренды с обязательным условием предоставления согласия арендодателя на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства третьего лица.

Из исследованных материалов дела следует, что водопровод протяженностью 5 746 м. с кадастровым N по "адрес", пролегающий, в том числе, по "адрес", является собственностью ответчика - ООО "Новое Дружино".

Приказом ООО "Новое Дружино" N от 27 декабря 2022 г. установлен размер платы за подключение к водопроводным сетям ООО "Новое Дружино" в сумме 150 000 руб. с одного абонента с 1 января 2023 г, ранее в силу приказа от 7 ноября 2013 г. данный размер платы составлял 120 000 руб.

В материалы дела представлены договоры, заключенные между ООО "Новое Дружино" и потребителями (физическими лицами - собственниками домов или земельных участков на территории с. Дружино), в соответствии с которыми ООО "Новое Дружино" оказывает услуги по созданию технической возможности присоединения объекта недвижимости к водопроводным сетям. Указанные договоры являются возмездными, в них сторонами согласована плата за оказанные услуги. Также в исковом заявлении указано на наличие договорных отношений между смежными по отношению к истцу землевладельцами и ООО "Новое Дружино" по вопросу предоставления согласия последним по подключению к сетям водоснабжения.

ПК "Авангард" представил сведения о размере платы за подключение (предоставление согласия на подключение) одного абонента (домовладения) в границах "адрес" в сумме 150 000 руб.

Согласно ответу РЭК Омской области от 27 октября 2023 г, расходы на выдачу согласия на подключение к водопроводным сетям не подлежат учету при установлении тарифов на подключение или платы на подключение в индивидуальном порядке к централизованной системе водоснабжения.

Федорчук Б.С. 30 января 2023 г. обратился в ООО "Новое Дружино" с заявлением на осуществление подключения к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по "адрес". На данном обращении имеется отметка о получении 30 января 2023 г. ООО "НД Сети", также обращение направлено почтой в адрес ООО "Новое Дружино" 28февраля 2023 г.

Федорчуком Б.С. совместно с ФИО3 и ФИО4 28 февраля 2023 г. составлен акт об отсутствии вложения от отправителя ООО "Новое Дружино", данный акт не удостоверен в установленном порядке.

ООО "Новое Дружино" в ответе от 28 февраля 2023 г. указало истцу, что не уполномочено оказывать услуги по подключению объектов капитального строительства к системам холодного водоснабжения, является лишь собственником водопроводной сети.

Истцом 13 апреля 2023 г. в адрес ООО "Новое Дружино" направлено заявление о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения жилого дома с перечнем приложенных документов и досудебная претензия, которое получено ответчиком согласно почтового уведомления о вручении 25апреля 2023 г. На данное заявление 25 мая 2023 г. посредством почтового отправления направлен ответ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - N.

В период рассмотрения настоящего спора, а именно 31 июля 2023 г, истец обратился в ООО "НД Сети" и ООО "Новое Дружино" с заявлением о выдаче согласия (разрешения) на осуществление технологического присоединения домовладения к сетям водоснабжения, направив его почтовым отправлением.

ООО "Новое Дружино" в ответ на обращение истца 29 августа 2023 г. сообщило Федорчуку Б.С. о наличии согласия на подключение к водопроводным сетям, принадлежащих юридическому лицу на праве собственности, с взиманием платы в сумме 150 000 руб, приложив проект договора, на что истец свое согласие не предоставил, о чем он неоднократно указывал в судебных заседаниях, полагая, что водопроводные сети ООО "Новое Дружино" построены с нарушением закона и прав жителей микрорайона Новое Дружино.

ООО "НД Сети" 29 августа 2023 г. направило истцу ответ, из которого следует, что юридическое лицо не наделено правом распоряжения водопроводными сетями.

Из ответа администрации Омского муниципального района Омской области от 26 июля 2023 г. следует, что Омскому муниципальному району Омской области на территории Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принадлежат: сети водопровода протяженностью 725 м. по "адрес" от водопровода собственника ФИО1 в 200 м. от узла учета; водонапорная башня по "адрес"; водопроводные сети протяженностью 14 000 м. по "адрес"; водопроводный коллектор протяженностью 629 м. по "адрес".

Кроме того, 7 апреля 2023 г. Федорчук Б.С. обратился в МУП "СКБУ" с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к централизованным сетям холодного водоснабжения.

Ответом от 25 апреля 2023 г. N МУП "СКБУ" уведомило истца о наличии технической возможности подключения жилого дома по "адрес", с точкой подключения - в водопроводный колодец, находящийся на балансе МУП "СКБУ" по "адрес". Для получения технических условий и заключения договора необходимо предоставить документы, содержащие информацию о границах земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект (топографическая карта земельного участка в масштабе 1:500 с указанием границ такого земельного участка).

В период рассмотрения спора, а именно 4 октября 2023 г, истец обратился в МУП "СКБУ" с заявлением о подключении жилого дома по "адрес", к централизованным сетям холодного водоснабжения, а именно к водопроводу ООО "Новое Дружино", с приложением топографической карты земельного участка.

МУП "СКБУ" 23 октября 2023 г. направило истцу ответ, согласно которому в отсутствие согласия ООО "Новое Дружино" на подключение к принадлежащим им сетям водоснабжения, МУП "СКБУ" вправе выдать технические условия и заключить договор о технологическом подключении к централизованным сетям с точкой присоединения на существующих объектах централизованных систем холодного водоснабжения, принадлежащих МУП "СКБУ". Данный ответ направлен почтой 31 октября 2023 г.

Также МУП "СКБУ" 7 ноября 2023 г. направило истцу технические условия N от 30 октября 2023 г. со сроком действия - 3 г. на подключение объекта недвижимости - жилой дом по "адрес", к точке присоединения - в водопроводный колодец в районе жилого дома по "адрес".

Из ответа МУП "СКБУ" от 29 июня 2023 г, направленного в адрес суда, следует, что в адрес данной организации поступало обращение ООО "Новое Дружино" относительно правообладателя жилого дома Федорчука Б.С. Так, 27 апреля 2023 г. в адрес МУП "СКБУ" поступило обращение директора ООО "Новое Дружино" относительно отсутствия согласия собственника сетей по подключению жилого дома, принадлежащего истцу. Из указанного следует, что МУП "СКБУ" было известно об отсутствии согласия смежного владельца сетей (ООО "Новое Дружино") в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениям статей 1, 8, 9, 11, 12, 50, 151, 209, 210, 304, 420, 421, 426, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 18, 28.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г..N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г..N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г..N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и от 15 ноября 2022 г..N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и исходил из того, что Федорчук Б.С. сособственником или иным законным владельцем спорного водопровода не является, не принимал участие в строительстве сети водоснабжения, при этом вопрос о внесении платы за выдачу согласия по подключению к сетям обусловлен распорядительными актами собственника имущества - ООО "Новое Дружино", в связи с этим не нашел оснований для понуждения ООО "Новое Дружино" как собственника сетей или ООО "НД Сети", как арендатора по

договору аренды данных водопроводных сетей, к заключению договора с истцом в целях подключения жилого дома к объектам водоснабжения, кроме того, приняв во внимание, что истец сам отказался от подписания соглашения с ООО "Новое Дружино" по указанному вопросу. Кроме того, не усмотрев оснований для взыскания с ответчиков по первоначальному иску компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Новое Дружино" суд первой инстанции исходил из того, что взимание платы за подключение к сетям, принадлежащим ООО "Новое Дружино", производно от наличия согласия на подключение к данным сетям, оснований для выдачи которого в судебном порядке не установлено, а предъявление встречного искового заявление обусловлено исключительно подачей первоначального иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласилась с постановленными выводами, оставив решение без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В силу части 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель, сети инженерно-технического обеспечения) (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2130 (далее - Правила N 2130).

Правилами N 2130, установлено, что "технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - документ, выдаваемый исполнителем в целях архитектурно-строительного проектирования подключаемого объекта и заключения договора о подключении, содержащий информацию об имеющейся возможности подключения подключаемого объекта в пределах указанной в таком документе максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения в пределах указанного в таком документе срока, и являющийся обязательным приложением к договору о подключении.

Согласно пункту 9 Правил N 2130, с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении по форме согласно приложению N 2, содержащее сведения, установленные в пункте 25 Правил N 2130, а также прикладывает документы, предусмотренные в пункте 26 названных Правил.

Перечень сведений и документов, прилагаемых к заявлению о подключении, приведен в пунктах 25 и 26 Правил N 2130 и в силу пункта 28 названных Правил является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 2130 в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 данных Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

В случае если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением случаев отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 данных Правил.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 2130, установлено, что в случае, если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении его согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с указанием в запросе планируемых точки присоединения, точки подключения, разрешаемого заявителю отбора объема горячей воды, холодной воды, режима водопотребления (отпуска), режима отведения сточных вод). Если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в подключении через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании подключения через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня направления исполнителем смежному владельцу запроса, указанного в абзаце первом настоящего пункта, ответа от смежного владельца, исполнитель в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения от заявителя заявления о подключении уведомляет об этом заявителя в письменной форме с одновременным направлением заявителю проекта договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Из материалов следует и судами установлено, что в спорных правоотношениях МУП "СКБУ" выступает "исполнителем", ООО "Новое Дружино" собственником смежных сетей холодного водоснабжения - смежным владельцем, а Федорчук Б.С. - заявителем.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции Правила N 2130 не содержат обязанности по выдаче соответствующего согласия смежным владельцем сетей при условии, если он не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией. Толкование положений абзаца 4 пункта 20 Правил N 2130 указывают, что выдача согласия смежного владельца водопроводный сетей является его правом, а не обязанностью.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Федорчука Б.С. о возложении обязанности по выдаче технических условий и подписания договора на подключение к централизованной системе водоснабжения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством, для понуждения собственника или арендатора водопроводных сетей к заключению договора с целью подключения жилого дома истца к рассматриваемому объекту водоснабжения.

Кроме того, согласно материалам дела истец отказался от внесения обусловленной собственником водопроводных сетей платы за подключение его жилого дома к водопроводным сетям, в том числе после предоставления ответчиком ООО "Новое Дружино" истцу проекта договора.

Доводы кассатора о несогласии с размером взимаемой платы за выдачу технических условий, за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих истцу, к сети водоснабжения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе взимание собственником сетей водоснабжения платы за выдачу согласия на подключение к данным сетям законодательству не противоречит, кроме того, плата за указанное подключение установлена решением собственника по использованию принадлежащего ему имущества, право собственности на которое не оспорено. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, отсутствие правового регулирования вопроса о тарифе за выдачу согласия собственника сетей по подключение абонента к водопроводу, не лишает возможности ООО "Новое Дружино", как коммерческой организации, самостоятельно определить стоимость услуги, при это указание в жалобе на отсутствие экономической обоснованности установленной платы не влияет на правильность выводов суда. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, так как они основаны на правильно применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств, доказательств, оспаривающих данный вывод, в материалах дела не имеется.

Указание автора жалобы на отсутствие иной возможности подключения его жилого дома к водопроводным сетям противоречит материалам дела при наличии выданных МУП "СКБУ" (исполнителем) истцу технических условий, предусматривающих подключение жилого дома истца через принадлежащие исполнителю объекты централизованных систем водоснабжения.

При этом, как верно указано судами, МУП "СКБУ", являющееся "исполнителем" в силу положений Правил N 2130, в отсутствие согласия смежного владельца сетей - водопровода протяженностью 5 746 м. с кадастровым N, не имело возможности выдать технические условия и заключить договор о подключении истца к указанной им сети водопровода.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных акта. В целом доводы жалобы сводятся к изложению своей оценки доказательств и толкованию норм материального права.

Несогласие с выводами суда само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного по делу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 17 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 марта 2024 г оставить без изменения, кассационную жалобу Федорчука Б.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 1 августа 2024 г.