Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2005 г. N Ф04-3737/2005(12192-А03-10) Суд направил дело о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не раскрыл содержание сложности дела, продолжительность его рассмотрения, а также необходимость изучения значительного количества нормативно-правовых актов и других документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2005 г. N Ф04-3737/2005(12192-А03-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2005 г. N Ф04-8/2005(8042-A03-9), постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. N Ф04-8/2005(19025-А03-9)

ОАО "Российские железные дороги" в лице Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Белокуриха при участии третьих лиц: открытого акционерного общества (ОАО) санаторий "Алтай-West" о предоставлении сервитута на земельный участок.

Решением суда от 05.10.2004 ОАО "Российские железные дороги" отказано в удовлетворении иска к администрации г. Белокуриха об установлении частного сервитута на земельный участок.

После принятия судебного решения, открытое акционерное общество (ОАО санаторий "Алтай-West"), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов за счет ОАО "Российские железные дороги" в сумме 40 000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката, участвующего в рассмотрении данного дела.

Определением от 03.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03. 2005, суд удовлетворил заявление третьего лица, взыскав с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО санаторий "Алтай-West" 40 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования по возмещению ОАО санаторий "Алтай- West" 40 000 рублей, понесенных им расходов на оплату услуг адвоката, арбитражный суд руководствовался статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги ОАО "Российские железные дороги" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, необходимо осуществлять рассмотрение дел данной категории по правилам искового производства. Третьим лицом в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлено в адрес истца заявление о возмещении данных расходов, поэтому арбитражный суд должен был оставить заявление ОАО санаторий "Алтай-West" без движения.

Полагает, что в силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд мог вынести дополнительное решение только до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Удовлетворяя требование ОАО санаторий "Алтай-West" за счет истца, арбитражный суд не учел, что при вынесении решения об отказе истцу в предоставлении сервитута, права третьего лица не восстанавливались, доказательств, подтверждающих разумность предъявленной суммы, ОАО санаторий "Алтай-West" суду представлено не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Письмом от 16.06.2005 ОАО санаторий "Алтай-West" просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ОАО санаторий "Алтай-West" направил в Федеральный арбитражный суд Алтайского края заявление о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" расходов в сумме 40 000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката, участвующего в рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО санаторий "Алтай-West" о возмещение судебных расходов, произведенных на оплату адвоката, исходил из наличия договора на оказание юридических услуг от 29.07.2004 между ОАО санаторий "Алтай-West" и адвокатской фирмой "Бизнес и право" и платежного поручения N 1823 от 19.08. 2004 в подтверждение оплаты.

Апелляционная инстанция, оставляя в силе решение суда, сослалась на то, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности дела, времени необходимого для подготовки материалов квалифицированным специалистом, а также необходимости изучения значительного количества нормативно-правовых актов и других документов.

Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание продолжительность и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд не раскрыл содержание сложности дела, продолжительность его рассмотрения, а также необходимость изучения значительного количества нормативно-правовых актов и других документов.

Документов, подтверждающих стоимость услуг адвокатов в регионе, а также расходов понесенных представителем третьей стороны, связанных с командировкой и других доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, определение суда от 03.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у ОАО санаторий "Алтай-West" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя и дать им оценку.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 по делу N А03-8237/04-22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.