Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-12773/2024[88-14322/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1705/2023 (УИД 70RS0009-01-2023-002529-97) по иску Светличных Галины Николаевны к Муниципальному автономному учреждению "Городской дом культуры им. Н. Островского" о признании незаконным расчета заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет

по кассационной жалобе Светличных Галины Николаевны на решение Северского городского суда Томской области от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Светличных Галины Николаевны, представителя истца - Бессмертных Кристины Владимировны, действующей на основании ходатайства истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Муниципального автономного учреждения "Городской дом культуры им. Н. Островского" Ревиной Татьяны Анатольевны, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Светличных Галина Николаевна (далее - Светличных Г.Н.) обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению "Городской дом культуры им. Н.Островского" (далее - МАУ "Городской дом культуры им. Н.Островского") о признании незаконным расчета заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет.

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2000 года истец была трудоустроена путем перевода в Муниципальное предприятие шоу-театр "Наш мир" на должность костюмера. 22 марта 2000 г. истец была переведена на должность заведующей костюмерной. В последующем театр был переименован на основании постановления Администрации ЗАТО Северск N от 1 февраля 2012 г. в Муниципальное автономное учреждение "Городской дом культуры им. Н.Островского". В данном учреждении истец работает по настоящее время.

С согласия истца, на основании приказов ответчика в 2022 г. и 2023 г. Светличных Г.Н. привлекалась к работе в выходные и праздничные дни. Приказами работодателя истцу были объявлены выходные (праздничные) дни рабочими днями с компенсацией работы другим днем отдыха (отгул). Данные дни истцу предоставлялись, но расчёт заработной платы со стороны ответчика в августе-октябре 2022 года и июне 2023 года, когда она использовала дни отдыха, производился неверно.

По мнению истца, при начислении заработной платы за август-октябрь 2022 г. и июнь 2023 г. ответчик не учитывал положение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П, письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 14-1/ООГ-327 от 21 января 2020 года.

Светличных Г.Н, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным расчет заработной платы и ее перерасчет, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за сентябрь 2022 года и июнь 2023 года в размере 4 967 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг: написание искового заявления в размере 4 000 рублей и 14 000 рублей - представительство интересов в суде.

Решением Северского городского суда Томской области от 14 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 марта 2024 г. исковые требования Светличных Г.Н. к Муниципальному автономному учреждению "Городской дом культуры им. Н.Островского" о признании незаконным расчета заработной платы и ее перерасчета за сентябрь 2022 г. и июнь 2023 г. в размере 4967 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг: написание искового заявления в размере 4000 рублей и 14 000 рублей - представительство интересов в суде, оставлены без удовлетворения.

Светличных Г.Н. на решение Северского городского суда Томской области от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 марта 2024 г. подана кассационная жалоба,, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассатор указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку судом не были учтены положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26- П, письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 14-1/ООГ-327 от 21 января 2020 года и не дана оценка уменьшению заработной платы истца в связи с неоплатой дней отгула, предоставленных истцу за отработанные выходные дни.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Светличных Г.Н, представителя истца - Бессмертных К.Н, действующей на основании ходатайства истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Муниципального автономного учреждения "Городской дом культуры им. Н. Островского" Ревиной Т.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Светличных Г.Н. с 22 марта 2000 г. работает в должности заведующей костюмерной в Муниципальном автономном учреждении "Городской дом культуры им. Н. Островского".

Согласно пункта 3.2 заключенного коллективного договора муниципального автономного учреждения "Городской дом культуры им. Н. Островского" на 2023-2026 года, в соответствии с действующим законодательством для работников МАУ "ГДК" устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью не более 40 часов с двумя выходными днями. Рабочее время закрепляется в трудовом договоре работников.

Из Положения о системе оплаты труда работников МАУ "Городской дом культуры им. Н. Островского" следует, что в учреждении устанавливаются следующие виды компенсационных выплат:

-выплаты работникам, занятым на работах с вредными и/или опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда;

- доплата за совмещение профессий (должностей) (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплата за расширение зон обслуживания (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплата за увеличение объема работы (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации);

- повышенная оплата труда за работу в ночное время (размер и условия установлены в пункт 3.7 настоящего положения);

- повышенная оплата труда за работу в выходные и нерабочих праздничные дни (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации);

- повышенная оплата сверхурочной работы (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации);

- выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно представленного в материалы дела приказа N от 30 августа 2022 г. Светличных Г.Н, заведующей костюмерной, предоставлены дни отдыха с 1 сентября 2022 г. по 2 сентября 2022 г, за ранее отработанное время по приказам МАУ "ГДК" N от 13 апреля 2022 г. и N от 20 апреля 2022 г. Также согласно приказу N от 6 сентября 2022 г. Светличных Г.Н. заведующей костюмерной, предоставлен день отдыха 6 сентября 2022 г. за ранее отработанное время по приказу МАУ "ГДК" N от 5 мая 2022 г.

Из приказа N от 13 апреля 2022 г. следует, что выходной день 16 апреля 2022 г. объявлен рабочим днем с компенсацией работы другим днем отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации для сотрудников МАУ "ГДК", в том числе Светличных Г.Н, заведующего костюмерной (8 часов).

Из приказа N от 20 апреля 2022 г. следует, что выходной день 23 апреля 2022 г. объявлен рабочим днем с компенсацией работы другим днем отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации для сотрудников МАУ "ГДК", в том числе Светличных Г.Н, заведующего костюмерной (8 часов).

Из приказа N от 5 мая 2022 г. следует, что выходной день 9 мая 2022 г. объявлен рабочим днем с компенсацией работы другим днем отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации для сотрудников МАУ "ГДК", в том числе, Светличных Г.Н, заведующего костюмерной (8 часов).

Из приказа N от 26 мая 2023 г. следует, что Светличных Г.Н. предоставлены дни отдыха 1 июня 2023 г, 2 июня 2023 г. за ранее отработанное время по приказам МАУ "ГДК" N от 7 декабря 2022 г. и N от 26 января 2023 г.

Из приказа N от 7 декабря 2022 г. следует, что выходной день 10 декабря 2022 г. объявлен рабочим днем с компенсацией работы другим днем отдыха Светличных Г.Н. (8 часов).

Из приказа N от 26 января 2023 г. следует, что выходной день 28 января 2023 г. объявлен рабочим днем с компенсацией работы другим днем отдыха Светличных Г.Н. (8 часов).

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за спорный период.

Как следует из табеля N учета рабочего времени от 30 апреля 2022 г, у Светличных Г.Н. в апреле было 24 рабочих дня, из них три рабочих выходных: 9 апреля 2022 г, 16 апреля 2022 г, 23 апреля 2022 г.

Согласно табелю N учета рабочего времени от 31 мая 2022 г. у Светличных Г.Н. за май был 21 рабочий день, из них два рабочих выходных дня: 9 мая 2022 г. и 14 мая 2022 г.

Согласно табелю учета рабочего времени от 31 декабря 2022 г. у Светличных Г.Н. за декабрь было 11 рабочих дней, из них один рабочий выходной день: 10 декабря 2022 г.

Из табеля учета рабочего времени от 31 января 2023 г. у Светличных Г.Н. за январь было 17 рабочих дней, из них один рабочий выходной день: 28 января 2023 г.

Кроме того, ответчиком представлены расчетные листки, из которых следует, что за апрель 2022 года ответчик получила заработную плату исходя из следующего расчета: календарных рабочих дней в апреле 2022 года - 21 день. С учетом издания приказов от 7 апреля 2022 г. N, приказа от 13 апреля 2022 г. N и приказа от 20 апреля 2022 г. N фактически Светличных Г.Н. отработано 24 рабочих дня. Ответчиком представлен подробный расчет о начисленных и выплаченных истцу суммах. Факт получения заработной платы в указанном размере истцом не оспаривался. Из представленного расчета ответчика следует, что истцу произведена оплата рабочих выходных дней, произведена надбавка за увеличение объема работ.

Календарных рабочих дней в мае 2022 г. - 18 дней. С учетом издания приказа N/лс от 5 мая 2022 г. и приказа N от 12 мая 2022 г. фактически Светличных Г.Н. отработано 21 рабочий день.

Поскольку за отработанные в апреле, мае 2022 выходные дни истец получил оплату всех отработанных дней, включая рабочие выходные дни, то при оформлении отгулов в сентябре 2022 года ответчику надлежало оплатить 19 рабочих дней. Однако при производстве расчета было допущено излишнее начисление, и сентябрь 2022 года был оплачен ответчиком полностью.

Это также следует из приказа N от 21 ноября 2023 г, согласно которому выявлены излишние начисления, не подлежащие удержанию, при оплате труда заведующей костюмерной Светличных Г.Н. за период с 1 августа 2022 г. по 30 октября 2022 г, не являющиеся счетной ошибкой, выразившиеся в необоснованно начисленной и выплаченной заработной плате за предоставленные дни отдыха по заявлению работника в размере 9641 рубль 03 копейки, в том числе за август 2022 г. 6999 рублей 31 копейка, за октябрь 2022 г. - 2641 рубль 72 копейки.

В материалы дела ответчиком представлены расчетные листки, из которых следует, что за декабрь 2022 года ответчик получила заработную плату исходя из следующего расчета; календарных рабочих дней в декабре 2022 года - 22 дней. С учетом издания приказов, фактически Светличных Г.Н. отработано 12 рабочих дней, с учетом листков временной нетрудоспособности. Ответчиком представлен подробный расчет о начисленных и выплаченных истцу суммах. Факт получения заработной платы в указанном размере истцом не оспаривался. Исходя из расчета ответчика следует, что истцу произведена оплата рабочих выходных дней, произведена надбавка за увеличение объема работ.

Также ответчиком представлены расчетные листы за январь 2023, согласно которым заработная плата была получена исходя из 18 отработанных дней, включая рабочие выходные дни, которые были оплачены работодателем в полном объеме.

Поскольку отработанные в декабре 2022 и январе 2023 рабочие выходные были оплачены работодателем, при начислении заработной платы за июнь 2023 года ответчиком произведен расчет количества отработанного времени с учетом 2 дней отгула, которые были предоставлены за ранее отработанное и оплаченное время по приказу от 26 мая 2023 г. N При производстве расчета ответчиком учтены районный коэффициент, надбавки, доплата за выслугу лет.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", принимая во внимание, что истец в качестве компенсации за работу в выходной день выбрала предоставление ей другого дня отдыха, который в силу положений части 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплате не подлежит, за отработанные выходные дни оплата труда работника произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальными актами работодателя в одинарном размере, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 4967 рублей 18 копеек за сентябрь 2022 г. и июнь 2023 г. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований было отказано, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения производных от основных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации к существенным условиям трудового договора относятся условия, в том числе о трудовой функции работника; условиях оплаты труда; режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условиях труда на рабочем месте.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При этом под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2). Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации к компенсациям относятся денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N38-П и от 28 июня 2018 г. N26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N1622-О-О).

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. N17-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 июня 2018 г..N26-П, правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В абзаце 3 пункта 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N26-П указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что за работу в выходные дни в апреле и мае, декабре 2022 г, январе 2023 г. оплата труда истца была произведена ответчиком в одинарном размере в соответствии с условиями трудового договора, локальных актов работодателя, также истцу в качестве компенсации были предоставлены другие дни отдыха по ее желанию, исходя из соответствия произведенной оплаты труда работника и предоставления выходного дня требованиям части 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным расчета заработной платы и ее перерасчете, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за сентябрь 2022 года и июнь 2023 года в размере 4 967 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассатора о неправомерности расчета заработной платы истца за спорные периоды без учета районного коэффициента отклоняются, поскольку согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, такие доводы не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, истцом ранее не приводились.

Иные доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции определены верно, выводы судов подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Светличных Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: