Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-15153/2024[88-16417/2024]

N 88-16417/2024

г. Кемерово 9 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 04RS0018-01-2020-004409-44 по иску Тушемиловой (Шагдаровой) Елены Петровны к ООО "Сити-Строй" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тушемиловой (Шагдаровой) Е.П. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 января 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 августа 2020 г. признано право собственности Шагдаровой (после перемены фамилии Тушемиловой) Е.П. на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме по "адрес" блок N в виде отдельной двухкомнатной квартиры, имеющей строительный N, расположенной на 7 этаже, предварительной общей площадью 55, 83 кв.м (кадастровый номер объекта N), что составляет 29/10000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме;

признано право собственности Шагдаровой Е.П. на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу в виде нежилого помещения, расположенного на отметке 3.300, блок N, N, предварительной общей площадью 81, 55 кв.м (кадастровый номер объекта N), что соответствует 43/10000 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом доме;

взысканы с ООО "Сити-строй" в пользу Шагдаровой Е.П. неустойка в размере 1199016 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф в пользу потребителя в сумме 602008 руб, а также в пользу муниципального образования "город Улан-Удэ" - государственная пошлина 14 195, 08 руб.

19 октября 2023 г. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 августа 2020 г. подана апелляционная жалоба ППК "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи со ссылкой на то, что заявитель не был привлечен к участию в деле и ему не было известно о вынесенном решении.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2024 г, заявление ППК "Фонд развития территорий" удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Тушемилова (Шагдарова) Е.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при обращении с апелляционной жалобой на заочное решение суда Фондом указано на то, что 9 июня 2020 г. ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (переименован в ППК "Фонд развития территорий") обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - ООО "Сити-Строй" несостоятельным (банкротом) и решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2020 г. по делу NА10-3686/2019 ООО "Сити-Строй" признано несостоятельным (банкротом).

Наблюдательным советом Фонда было принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта, расположенного по "адрес" (1 этап, блоки N N, N, N, N, блок N и N блок подземной автостоянки), жилого многоквартирного дома с подземной автостоянкой по "адрес" (2 этап, блоки N N и N блок подземной автостоянки). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 г. земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, со всеми неотделимыми улучшениями на нем был передан Фонду.

В связи с изложенным апеллянт полагает на то, что заочное решение суда от 31 августа 2020 г. затрагивает права заявителя.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции исходил того, что в апелляционной жалобе Фонда приведены основания, по которым заявитель считает свои права нарушенными, материалами дела подтверждается, что о принятом решении Фонду стало известно 19 сентября 2023 г. после получения письма НО "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" об оказании содействия в связи с заочным решением суда об удовлетворении иска Шагдаровой (Тушемиловой) Е.П. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения и апелляционная жалоба подана заявителем в течение месяца с этого момента, в связи с чем процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Доводы кассационной жалобы о том, что ППК "Фонд развития территорий" был осведомлен о заочном решении от 31 августа 2020 г. по настоящему делу как минимум с весны 2023 г, отклоняются судом кассационной инстанции.

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

9 июня 2020 г. ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в настоящее время ППК "Фонд развития территорий") обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - ООО "Сити-Строй" несостоятельным (банкротом) и решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2020 г. ООО "Сити-Строй" признано несостоятельным (банкротом).

ППК "Фонд развития территорий" к участию в деле не привлекалась.

При этом из материалов дела следует, что о принятом заочном решении суда о признании права истца на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства заявителю стало известно с момента ознакомления с письмом НО "Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" от 19 сентября 2023 г. об оказании содействия.

19 октября 2023 г. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 августа 2020 г. подана апелляционная жалоба ППК "Фонд развития территорий".

Таким образом, апелляционная жалоба подана Фондом в течение месяца с момента, когда стало известно о принятом решении, в связи с чем суды верно указали, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 января 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тушемиловой (Шагдаровой) Е.П. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко