Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9053/2024[88-10926/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1481/2023 (УИД 19RS0002-01-2023-001661-79) по иску Шайдулина Фарита Шаймуловича к Теплых Максиму Геннадьевичу о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления

по кассационной жалобе Шайдулина Фарита Шаймуловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Шайдулина Фарита Шаймуловича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шайдулин Ф.Ш. обратился в суд с иском к Теплых М.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2022 года между сторонами был заключен трудовой договор о выполнении истцом различных поручений ответчика по подготовке к туристическому сезону базы отдыха "Оазис", расположенной по адресу: "адрес", с оплатой 40 000 рублей в месяц.

В период с 25 апреля 2022 г. по 26 мая 2022 г. истец осуществлял подготовку базы отдыха "Оазис" к туристическому сезону. После принятия на работу завхоза истец занимался получением товаров и материалов, их доставкой на базу. В начале июня 2022 года отдельные поручения от работодателя поступали, затем перестали поступать. При этом истец заявление о прекращении трудовых отношений не писал, о сокращении или прекращении трудовых отношений его не уведомляли.

Шайдулин Ф.Ш указывает на то, что за период с 25 апреля 2022 г. по настоящее время ответчик произвел следующие выплаты в счет заработной платы: 2 мая 2022 г. - 9 000 рублей наличными с распиской в ведомости у администратора базы, 16 июня 2022 г. - 30 000 рублей и 3 августа 2022 г. - 5 000 рублей перечислением на счет истца.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать сложившиеся между истцом и ответчиком отношения трудовыми, взыскать с Теплых М.Г. задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по день принятия решения из расчета: 25 000 рублей - за июнь 2022 года и по 60 000 рублей - за каждый полный календарный месяц, обязать ответчика произвести отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОСФР по Республике Хакасия).

Определением суда от 16 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бальзам" (далее - ООО "Бальзам").

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 8 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Шайдулина Фарита Шаймуловича к Теплых Максиму Геннадьевичу о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести отчисления в ОСФР по Республике Хакасия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2024 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2023 года отменено, принято новое решение.

Исковые требования Шайдулина Фарита Шаймуловича к Теплых Максиму Геннадьевичу о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления удовлетворены частично.

Признаны отношения, сложившиеся в период с 25 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. между Теплых Максимом Геннадьевичем и Шайдулиным Фаритом Шаймуловичем, трудовыми.

Взыскана с Теплых Максима Геннадьевича в пользу Шайдулина Фарита Шаймуловича задолженность по заработной плате в размере 7 961 рублей 83 копейки.

На Теплых Максима Геннадьевича возложена обязанность произвести отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия за работника Шайдулина Фарита Шаймуловича.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шайдулина

Фарита Шаймуловича к Теплых Максиму Геннадьевичу отказано.

Взыскана с Теплых Максима Геннадьевича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

Шайдулиным Ф.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления в части ограничения срока трудовых отношений датой 30 июня 2022 года, а так же в части определения размера задолженности по невыплаченной заработной плате и соответствующих отчислений по заработной плате, возвращению материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Кассатор указывает на неверное определение периода трудовых отношений, исследования вопроса о прекращении трудовых отношений, без учета выполнения им трудовой функции дистанционно и прекращения предоставления работодателем ему работы.

Также истец выражает несогласие с размером взысканной задолженности по заработной плате, указывая на обязанность работодателя выплачивать истцу заработную плату в размере 60 000 рублей ежемесячно.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Теплых М.Г, представитель ООО "Бальзам", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Шайдулина Ф.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Теплых М.Г. с 28 июля 2021 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Также он является участником и директором ООО "Бальзам", с видом экономической деятельность 86.90.4 - деятельность санаторно-курортных организаций, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого государственного реестра юридических лиц от 20 января 2023 г.

В исковом заявлении Шайдулин Ф.Ш. указывал, что в период с 25 апреля 2022 г. по июнь 2022 г. он осуществлял трудовую деятельность у ответчика на базе отдыха "Оазис", расположенной по адресу: "адрес", без заключения трудового договора в письменной форме. В его обязанности входила подготовка базы отдыха "Оазис" на озере Беле к туристическому сезону, ответчиком выплачивалась заработная плата.

В подтверждение своих доводов истец представил выписку по счету банковской карты, согласно которой 16 июня 2022 г. и 2 августа 2022 г. Теплых М.Г. перевел ему денежные средства в размере 30 000 рублей и 5 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлены доверенности N и N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО "Бальзам", в лице руководителя Теплых М.Г, уполномочило Шайдулина Ф.Ш. на получение груза (детской площадки) и матрасов.

Из показаний свидетеля П.Т.А. следует, что с истцом свидетель познакомилась на базе отдыха "Оазис" на озере Беле, куда приехала 3 мая по объявлению работать администратором, с 9 мая сменила старшего администратора И.Н, и проработала на базе до 30 мая. И.Н. представила ей (свидетелю) Фарита, сказала, что он занимается закупками, если нужно что-то привезти, увезти, то обращаться к нему. Объем работ на базе распределяла сначала И.Н, затем передала список работ ей (свидетелю). В 7 часов утра на базе был подъем, в 8 часов завтрак, во время которого проводили небольшую планерку, распределяли обязанности, после чего расходились по своим объектам, обед был с 12 часов до 13 часов, рабочий день до 19 часов, иногда дольше.

Согласно показаниям свидетеля А.И.В, у него совместно с супругой имеется строительная компания, которая в течение мая 2022 года выполняла работы по договору о проведении строительно-ремонтных работ на базе отдыха "Оазис" на озере Беле, договор был заключен от имени Теплых В.Н. Истец был завхозом на базе отдыха, строительной бригаде свидетеля управляющий Ш.И. сказал, что все вопросы материально-строительного обеспечения они должны решать через Фарита. Истец проводил ремонтные работы, не относящиеся к ремонтным работам, выполняемым рабочей бригадой свидетеля, обращался к нему (свидетелю) по вопросам недостаточности строительных материалов, контролировал ход работ.

Из пояснений представителя ответчика П.Р.Э, данных в судебном заседании следует, что в апреле 2022 года по рекомендации сына истца - управляющего базой Ш.И, между истцом и ответчиком была заключена устная договоренность, по которой истец обязался оказывать различные разовые услуги, направленные на подготовку базы "Оазис", расположенной на оз. Беле, к туристическому сезону. У истца отсутствовало какое-либо трудовое расписание, обговаривался только объем и стоимость каждой конкретной услуги. Истец самостоятельно определял время и порядок выполнения работ, а также самостоятельно определял необходимость (или отсутствие таковой) привлечения третьих лиц к оказанию услуг. Истец выполнял лишь отдельные поручения. Представитель ответчика указал на то, что правоотношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, предоставленная истцом услуга окончилась, когда база отдыха была подготовлена к сезону, за оказанные услуги с истцом расчет произведен. В случае признания отношений трудовыми, просил применить сроки исковой давности.

Разрешая спор, исходя из того, что за спорный период истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, истцу не был установлен конкретный график работы и не определен конкретный вид поручаемой работы, разового характера произведенных выплат, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия с указанными выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия трудовых отношений между сторонами, не согласилась, указав на то, что судом в нарушении положений статей 15, 16, 22, 56, 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации неправильно распределена обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку бремя доказывания факта трудовых отношений было возложено исключительно на истца.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами трудового законодательства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, исходя из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств нашло свое подтверждение наличие между истцом и ответчиком с 25 апреля 2022 г. трудовых отношений, поскольку работодатель предоставил истцу место работы (территория базы отдыха "Оазис"), работник приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял работу в его интересах, под контролем и управлением работодателя; в указанный период истцом осуществлялась трудовая функция, но не разовая работа на основании индивидуально-конкретного задания, в отсутствие актов выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Шайдулина Ф.Ш. о признании отношений, сложившихся с 25 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г, трудовыми, с учетом того, что после июня 2022 года истец какие- либо работы по заданию ответчика и в его интересах не выполнял, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что трудовой договор с истцом заключен не был, данных о размере заработной платы истца согласованной сторонами не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, руководствуясь статьями 133.1, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заработная плата истца должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (составляющего по состоянию на 1 января 2022 г. - 13 890 рублей, на 1 июня 2022 г. - 15 279 рублей), с учетом соответствующего районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, с учетом ранее выплаченных истцу сумм, пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 7 961 рубля 83 копеек.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений между истцом и ответчиком был установлен, на основании статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на Теплых М.Г. подлежит возложению обязанность произвести отчисления в ОСФР по Республике Хакасия за работника Шайдулина Ф.Ш.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Теплых М.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами оглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требовании охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N15).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15, в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под дистанционной (удаленной) работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник) (часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что факт фактического допущения Шайдулина Ф.Ш. к выполнению работы в интересах и по поручению ответчика подтвержден совокупностью исследованных доказательств, Теплых М.Г. истцу производилась выплата заработной платы, истец приступил к работе с ведома и в интересах ответчика, учитывая, что доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 25 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г, нарушении трудовых прав истца, выразившемся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений с ним, невыплату заработной платы в полном объеме, и, как следствие, частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 25 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. подлежат отклонению, поскольку из текста искового заявления следует, что истец был принят на работу в целях подготовки базы отдыха "Оазис" к туристическому сезону и до принятия завхоза, что свидетельствует о наличии основания для заключения срочного трудового договора соответствии с положениями статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что после июня 2022 г. поручения от ответчика истцу перестали поступать, истец трудовую функцию у истца не выполнял, доказательств препятствий со стороны истца по осуществлению трудовой функции после 30 июня 2022 г. суду не представлены, с иском Шайдулин Ф.М. обратился в суд только 19 июня 2023 г, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 25 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г.

Доводы кассационной жалобы о выполнении истцом дистанционной работы не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом с учетом характера выполняемой истцом трудовой функции по подготовке базы отдыха "Оазис" к туристическому сезону, доказательства выполнения истцом работы в интересах работодателя вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя согласно положениям статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суду представлены не были.

Вопреки доводам кассатора допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы в размере 60 000 рублей материалы дела не содержат, в связи с чем судом апелляционной инстанции заработная плата истца была правильно определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, что соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, оснований для отмены апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдулина Фарита Шаймуловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: