Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 66а-651/2024

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Переверзиной Е.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-66/2024 по частной жалобе заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) на определение Челябинского областного суда от 13 мая 2024 года о возвращении апелляционной жалобы МТУ Росимущества Челябинской и Курганской областях на решение Челябинского областного суда от 6 марта 2024 года по административному делу N3а-66/2024, которым административные исковые требования общества с ограниченной ответственность "Авангард" (далее ООО "Авангард", Общество) удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

решением Челябинского областного суда от 6 марта 2024 года по административному делу N 3а-66/2024 административные исковые требования ООО "Авангард" удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 3 433 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 года.

18 апреля 2024 года в Челябинский областной суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (том 1 л.д.167-168), срок для подачи которой восстановлен определением судьи Челябинского областного суда от 19 апреля 2024 года (том 1 л.д.219-221).

Определением судьи Челябинского областного суда о 19 апреля 2024 года апелляционная жалоба МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 8 мая 2024 года устранить недостатки, а именно представить документы, подтверждающие полномочия врио руководителя Кадышевой Н.В, подписавшей апелляционную жалобу (том 1 л.д.222-223).

25 апреля 2024 года в Челябинский областной суд поступили копии: приказа от 9 сентября 2022 года о назначении Корниенко В.В. руководителем МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, приказа от 29 марта 2024 года о предоставлении отпуска Корниенко В.В. на период с 8 по 12 апреля 2024 года и возложении исполнения обязанностей руководителя на этот период на заместителя руководителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях Кадышеву Н.В.

13 мая 2024 года определением Челябинского областного суда апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на решение Челябинского областного суда от 6 марта 2024 года возвращена, ввиду не устранения недостатков (том 1 л.д.238).

В частной жалобе заинтересованное лицо просит отменить определение Челябинского областного суда от 13 мая 2024 года, принять к производству жалобу.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно вернул апелляционную жалобу заинтересованному лицу, поскольку апелляционная жалоба датирована 12 апреля 2024 года и в этот период подписана Кадышевой Н.В, на которую с 8 по 12 апреля 2024 года были возложены обязанности руководителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, то есть уполномоченным лицом, о чём также в суд были представлены необходимые документы (копии приказа от 9 сентября 2022 года о назначении Корниенко В.В. руководителем МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, приказа от 29 марта 2024 года о предоставлении отпуска Корниенко В.В. на период с 8 по 12 апреля 2024 года и возложении исполнения обязанностей руководителя на этот период на заместителя руководителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях Кадышеву Н.В.) (том 2 л.д.1-4).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства, адрес электронной почты, номер телефона (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов по данным адресу электронной почты, номеру телефона);

3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

2. Апелляционная жалоба подписывается лицом, её подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если:

1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;

2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;

3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу заинтересованного лица, указал, что в установленный срок заинтересованное лицо не устранило недостатки, а именно не предоставлены документы, подтверждающие полномочия врио руководителя Кадышевой Н.В, подписавшей жалобу.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи ошибочными.

Юридическое лицо осуществляет свои права и исполняет обязанности посредством действий своих органов и иных лиц, в том числе своих работников (статьи 53 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее Положение о МТУ Росимущества), утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года N131, территориальный орган возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром финансов Российской Федерации по представлению руководителя Агентства. Руководитель территориального органа имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем территориального органа по согласованию с руководителем Агентства.

Также, согласно п.п. 9-9.3 Положения о МТУ Росимущества, руководитель территориального органа: осуществляет руководство деятельностью территориального органа, представляет территориальный орган во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях и учреждениях и распределяет обязанности между заместителями руководителя территориального органа и определяет их полномочия по согласованию с Агентством.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по административным делам осуществляет на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела установлено, что 25 апреля 2024 года в Челябинский областной суд во исполнение определения Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года МТУ Росимущества направило: приказ от 9 сентября 2022 года о назначении Корниенко В.В. руководителем МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, приказ от 29 марта 2024 года о предоставлении отпуска Корниенко В.В. на период с 8 по 12 апреля 2024 года и возложении исполнения обязанностей руководителя на этот период заместителя руководителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - Кадышеву Н.В.

Апелляционная жалоба датирована 12 апреля 2024 года и подписана Кадышевой Н.В, на которую в период с 8 по 12 апреля 2024 года были возложены обязанности руководителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, то есть жалоба подписана уполномоченным лицом.

18 апреля 2024 года через ГАС "Правосудие" апелляционная жалоба была направлена представителем заинтересованного лица Клименко С.А. (том 1 л.д.201).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение апелляционной жалобы при вышеизложенных обстоятельствах является незаконным и ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в Челябинский областной суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Челябинского областного суда от 13 мая 2024 года отменить.

Административное дело N 3а66/2024 с апелляционной жалобой заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Челябинского областного суда от 6 марта 2024 года направить в Челябинский областной суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Б. Переверзина