Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-16707/2024[88а-16227/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А, судей Войты И.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Смоленской области на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 декабря 2023 года по административному делу по административному иску Департамента Смоленской области по образованию и науке об освобождении от взыскания исполнительского сбора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-3408/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения представителей Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России) ФИО2 А.П. и ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 июля 2023 года Департамент Смоленской области по образованию и науке (впоследствии реорганизованный в Министерство образования и науки Смоленской области) обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с административным исковым заявлением к ГМУ ФССП России, Управлению ФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО11 просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от 19 июня 2023 года N (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 43-46).

Административный истец направил апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 декабря 2023 года решение оставлено без изменения (л.д. 79-81).

В кассационной жалобе, поданной 28 мая 2024 года, административный истец просил отменить судебные акты и удовлетворить административный иск.

ГМУ ФССП России направило письменные возражения.

В суде кассационной инстанции представители ГМУ ФИО2 А.П. и ФИО6 поддержали их.

Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав представителей административного ответчика, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что в январе 2023 года административный истец направил заместителю Губернатора Смоленской области расчёт дополнительных средств, необходимых для исполнения решений суда по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в том числе в Духовщинском районе Смоленской области (далее - муниципальный район) (л.д. 12).

27 февраля 2023 года Духовщинский районный суд Смоленской области вынес решение о возложении обязанностей: на администрацию муниципального района - подать в Департамент заявление для предоставления Балюку О.А. как лицу, оставшемуся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения; на Департамент - перечислить администрации муниципального района субвенцию на приобретение такого жилого помещения (л.д. 28-30).

18 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 11).

19 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 10).

В обоснование иска административный истец указал, что им были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнить их в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлялось возможным вследствие обстоятельств, которые от него не зависели. Администрация муниципального района с соответствующей заявкой не обращалась. Собственных денежных средств для исполнения судебного акта административный истец не имел и запрашивал их из регионального бюджета. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием финансирования, необходимостью соблюдения бюджетных процедур при его выделении.

Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды указали, что недостаточное финансирование само по себе не свидетельствовало о невиновности административного истца в неисполнении требований исполнительного документа и наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших их исполнению. Административный истец не представил доказательств, что принял все возможные меры эффективные, действенные меры, направленные на исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе административный истец вновь сослался на обстоятельства, приведённые в административном исковом заявлении, указал, что иным способом, кроме направления запроса о выделении субсидии из регионального бюджета, требования исполнительного документа исполнены быть не могли.

Проверив доводы административного истца, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации законоположение, согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (п. 2 резолютивной части).

В Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом (далее - ГК) Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 и 7 ст. 112).

В соответствии с ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания. Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 74, абз. 4 п. 75).

Таким образом, основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора могут быть признаны отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и принятие им всех мер для надлежащего исполнения данных требований.

В соответствии с Законом Смоленской области от 29 ноября 2007 года N 114-з "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями вправе получать финансовое обеспечение осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями за счёт субвенции, предоставляемой из областного бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 2). Уполномоченный орган в пределах своей компетенции, установленной областным законодательством, обязан обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми и материальными ресурсами для осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями (п. 3 ст. 3).

Согласно Порядку расходования субвенций бюджетам муниципальных районов Смоленской области, бюджетам городских округов Смоленской области на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утверждённому постановлением Администрации Смоленской области от 30 декабря 2008 года N 763, субвенции выделяются бюджетам муниципальных районов Смоленской области в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств. Главным распорядителем средств субвенций является Департамент Смоленской области по образованию и науке. Перечисление субвенции местному бюджету осуществляется в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя средств местного бюджета, соответствующих целям предоставления субсидии. Одновременно с заявкой на получение субвенции орган местного самоуправления представляет в Департамент информацию о заключённых муниципальных контрактах на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 2-4).

Исходя из обстоятельств административного дела, приведённых правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает, что для правильного разрешения административного иска судам следовало установить, в чём конкретно выразилась вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, проверить его доводы о том, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные исполнение данных требований, с учётом предмета исполнения, наличия соответствующей обязанности у администрации муниципального района и отсутствия финансирования, выяснить, чем было обусловлено включение в запрос от января 2023 года денежных средств для муниципального района.

Данные обстоятельства остались без внимания нижестоящих судов, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации обжалованные судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права. Для устранения недостатков административное дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 декабря 2023 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2024 года.