Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-18040/2024[88-17260/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному автономному учреждению "Центральный институт авиационного моторостроения им. ФИО4" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному автономному учреждению "Центральный институт авиационного моторостроения им. ФИО4" (далее- ФАУ "ЦИАМ им. ФИО5"), в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 100 000 руб, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора в должности инженера сектора "Прочностная надежность деталей и узлов двигателей, изготовленных с помощью аддитивных и гибридных технологий" (20303)- Отдел "Конструкционная прочность сплавов" (203) -Отделение "Динамика и прочность авиационных деталей" (200).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем было поручено задание на выполнение утвержденного ТЗ-0070-2021 по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ СЧ НИОКР "ШИФР ПД-35 Авиадвигатель". Задание истцом выполнено, однако ему не выплачена доплата за выполнение данных работ на общую сумму 100 000 руб, в связи с чем образовалась задолженность. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права.

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному автономному учреждению "Центральный институт авиационного моторостроения им. ФИО4" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и дополнении к ней, поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судебными инстанциями установлены не были, и имеются безусловные основания для отмены постановления суда первой инстанции, ввиду рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения стороны, подготовка по делу в соответствии с требованиями ст. ст.147-152 ГПК РФ не проведена, допущенные судом нарушения судом апелляционной инстанции не устранены. Приводит доводы об ошибочности выводов суда об основной трудовой функции истца как научно-исследовательской, суд не исследовал фактическое содержание работы, которую выполнял истец в рамках технического задания, суд неправильно применены нормы трудового законодательства, регламентирующие вопрос доплаты за дополнительные работы. Приводит доводы, что задание было выполнено качественно и в срок. Судами не рассмотрен вопрос фактических обстоятельств оплаты труда истца, неправильно определена трудовая функция истца. При доказанности выполнения истцом в интересах работодателя работы, не предусмотренной трудовым договором, отсутствие письменного соглашения с работником доплаты по трудовому договору, основанием к отказу в оплате фактически выполненной работы являться не может. Указывает на недобросовестность ответчика, сокрытие от суда фактических обстоятельств по делу. Полагает, что имелись основания для сомнений в объективности судьи при разрешении спора.

В материалы дела ответчиком были представлены письменные отзывы на кассационную жалобу и дополнения к ней.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 13-10 час. ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 10-55 час. ДД.ММ.ГГГГ, после которого судебное разбирательство продолжено в прежнем составе судей.

В суде кассационной инстанции представитель истца по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила оставить оспариваемые истцом судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФАУ "ЦИАМ им. ФИО5" заключили срочный трудовой договор N-ТД, по условиям которого истец принят на должность инженера сектора "Прочностная надежность деталей и узлов двигателей, изготовленных с помощью аддитивных и гибридных технологий" отдела "Конструкционная прочность сплавов" отделения "Динамика и прочность авиационных деталей".

Согласно п. 4.1.3 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с 4-х часовым рабочим днем, с двумя выходными в субботу и воскресенье. Время начала рабочего дня - 8:30, без перерыва для отдыха и питания.

В силу п. 4.1.2, причиной сокращения рабочего времени является то, что истец является аспирантом очной формы обучения. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору рабочее место истца определено по адресу: "адрес".

Согласно п. 5.1.1, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен оклад в размере 7 900 руб. за 0, 5 ставки.

Согласно п.п. 5.1.3, 5.1.4, применяется следующие виды премирования: ежемесячное, ежеквартальное, единовременное за выполнение работ, за выполнение особо важных производственных работ, по итогам работы за год; размер премии каждому работнику устанавливается в зависимости от его личного вклада в достижение производственных показателей подразделения в соответствии с Положением "О системе оплаты труда".

Приказом ФАУ "ЦИАМ им. ФИО5" N от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение об оплате труда работников ФГБУ "ЦИАМ им. ФИО5" (далее - Положение).

Согласно п.6 Положения система оплаты труда работников включает в себя систему окладов (должностных окладов); систему выплат компенсационного характера; систему выплат стимулирующего характера.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поручено задание на выполнение составной части научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме "Разработка проекта методики расчета статистической прочности ячеистых структур, изготавливаемых с помощью аддитивных технологий, с целью внедрения в конструкции авиадвигателей большой тяги для снижения массы деталей" в соответствии с трехсторонним договором от ДД.ММ.ГГГГ между Минпромторгом, Росимуществом и АО "Объединенная авиастроительная корпорация", а также договором N от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/к трудовой договор с истцом расторгнут на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением прогула.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, проанализировав локальные акты ФАУ "ЦИАМ им. ФИО5", должностную инструкцию истца инженера, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 60.2, 129, 135, 151, 191. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, поскольку оплата труда истца произведена в полном объеме, а выполнение работ в рамках технического задания на выполнение составной части научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме "Разработка проекта методики расчета статистической прочности ячеистых структур, изготавливаемых с помощью аддитивных технологий, с целью внедрения в конструкции авиадвигателей большой тяги для снижения массы деталей" в соответствии с трехсторонним договором от ДД.ММ.ГГГГ между Минпромторгом, Росимуществом и АО "Объединенная авиастроительная корпорация", а также договором N от ДД.ММ.ГГГГ входило в должностные обязанности истца, за выполнение которых ему установлен должностной оклад; в период с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г. за выполнение данных работ истцу выплачена премия на общую сумму 83 500 руб, при этом доказательств согласования сторонами иного порядка премирования за выполнение вышеуказанных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ материалы дела не содержат.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился отклонив доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из положений ч. 2 ст.56, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции не соответствует.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде, сторона истца ссылалась на то, что ему работодателем было поручено задание на выполнение утвержденного ТЗ-0070-2021 по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ СЧ НИОКР "ШИФР ПД-35 Авиадвигатель". Приводил доводы о том, что им, ФИО1, выполнено математическое моделирование сэндвич-образцов из материалов МР1 с ячеистой структурой одного вида, испытанных в 2018-2020 годах на растяжение, сжатие, трехточечный изгиб, и ячеистых образцов из титанового порошкового сплава на растяжение и сжатие. Осуществлена валидация и корректировка математического моделирования образцов одного вида ячеистой структуры из кобальтового и титанового порошковых материалов. В работе представлены прямые расчеты методом КЭ на примере ячеистых сэндвич-образцов, а также приведены подходы оценки механических характеристик для создания моделей сплошных материалов эквивалентных ячеистым структурам на базе моделей Эшби. Разработан проект методики расчета статистической прочности ячеистых структур, изготавливаемых с помощью аддитивных технологий, с целью внедрения в конструкции авиадвигателей большой тяги для снижения массы деталей.

Указывал на то, что выполненная им работа не предусмотрена трудовым договором, заключенным с работодателем, работа выполнена им в срок и в полном объеме, претензий к качеству ни от работодателя, ни от заказчика не поступало, заказчик принял работу ДД.ММ.ГГГГ, но работодатель в полном объеме с работником не рассчитался.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал как заявленный истцом объем выполненной истцом работы в рамках порученного ему задания, так и качество и своевременность его выполнения, повлекшее необходимость привлечения к выполнению работ специалиста из другого подразделения. При этом ответчик указал, что истец не принимал участия в сдаче работы Заказчику), а выполненные работы ФИО1 не выходят за рамки его трудовых обязанностей в должности инженера, работы к которым он привлекался, являлись стандартными его трудовыми обязанностями. Выплата заработной платы истцу произведена в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ "ЦИАМ им. ФИО5", исходя из 0, 5 оклада, а размер премии назначался на основании решения руководителя о качестве и объеме выполненных работ за каждый этап, в рассматриваемом случае истца выплачена премия по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83500 руб.

В подтверждение факта исполнения работодателем обязательств по оплате труда работнику ответчиком в материалы дела наряду с должностной инструкцией истца и Положением об оплате труда работников представлены расчетные листки ФИО1 за период с 2019 года по декабрь 2021 года.

В соответствии Положением об оплате труда работников ФГБУ "ЦИАМ им. ФИО5" (раздел 7.3.).В целях поощрения работников Учреждения работникам учреждения могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы, в т.ч.: единовременные премии: по итогам выполнения научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках государственных контрактов, внебюджетных хозяйственных договоров, иностранных контрактов и проч. ; премии в рамках соглашений о предоставлении из федерального бюджета субсидии; премия за качество выполняемых работ; премии по итогам года; праздничные и юбилейные и иные виды выплат материального характера.

Единовременные премии по итогам выполнения научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках государственных контрактов, внебюджетных хозяйственных договоров, иностранных контрактов и проч, назначаются за качественное и своевременное выполнение и обеспечение выполнения работ штатным работникам научных и производственных структурных подразделений, принимавших участие в данных работах.

Согласно должностной инструкции истца инженер обязан: под руководством руководителя тематической программы: организовывать работы по подготовке испытательных образцов из металлических материалов к экспериментальным исследованиям на испытательных машинах отдела; постоянно совершенствовать технологию проведения измерений и испытаний образцов из конструкционных металлических материалов; использовать современные методы хранения и архивации испытательных образцов; проводить анализ и обобщение результатов исследований и выпускать технические отчеты по результатам проведенных испытаний; участвовать в планировании экспериментальных исследований отдела; осуществлять сбор, обработку, анализ и систематизацию научно- технической информации по теме работы, обеспечивать высокое качество и своевременность выполнения заданий; принимать участие в выпуске технических справок и отчетов; изучать специальную литературу по методам испытаний современных материалов и другую научно-техническую информацию; принимать участие в работе семинаров, конференций; повышать свой технический уровень; кроме основных обязанностей инженер должен выполнять разовые служебные поручения заместителя генерального директора по направлению "Прочность, надежность и ресурс двигателей", начальника отделения 200.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не приняла во внимание и не учла, что суд первой инстанции, формально согласившись с позицией ответчика по делу, фактически приведенные сторонами доводы в обоснование иска и возражений не проверил, не распределил бремя доказывания между сторонами, не предложил ответчику представить доказательства выполнения обязанности по оплате труда работника в соответствии внесенным им личным вкладом, а также неисполнения работником порученного им задания в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, не учел, что суд, приходя к выводу о выполнении истцом работ в рамках возложенных на него должностных обязанностей, мотивов своего вывода не привел, какие конкретно работы были выполнены истцом не установил, оценки доводам работодателя о соответствии их должностным обязанностям в отсутствие документального подтверждения не привел.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не приняла во внимание и не дала оценку содержанию представленных в материалы дела расчетным листкам истца в соответствии с которым ему производились начисления следующих выплат: должностного оклада, надбавки молодого специалиста, надбавка студентам, аспирантам, надбавка за интенсивность и высокие результаты труда, а также премия в рамках ФНПИ, премия по бюд.раб. до, вознаграждение за выполнение работ по х/дог (бюджет). Суд, формально согласившись с ответчиком, не проверил и не определилприроду и основание для начисления истцу выплат в виде вознаграждения за выполнение работ по х/дог (бюджет). В то время как представленным в материалы дела Положением об обрате труда работников выплата с таким наименованием в рамках заключённого трудового договора с истцом не предусмотрена, доказательств идентичности и ее соответствия премии по итогам выполнения работ ответчику представить предложено не было.

Допущенные судом ошибки суд апелляционной инстанции не устранил, доводы жалобы в полной мере не проверил, вопрос о предоставлении в материалы дела дополнительных доказательств сторонами с целью установления юридических значимых обстоятельств по делу и тщательной проверки доводов апелляционной жалобы истца на обсуждение сторон не вынес.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, проверив доводы истца о наличии оснований для перехода к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи