Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2006 г. N Ф04-8313/2006(29315-А27-33) Суд направил дело о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки представленным в материалы дела документам в части определения налоговых периодов, к которым относилось истечение сроков исковой давности по заявленной истцом задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2006 г. N Ф04-8313/2006(29315-А27-33)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф04-8313/2006(40246-А27-37)

Открытое акционерное общество "Кемеровская горэлектросеть" (далее - ОАО "Кемеровская горэлектросеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) 31.05.2006 N 12517 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу по итогам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год доначислено к уплате в бюджеты 27339 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции от 31.05.2006 N 12517 о дополнительном начислении к уплате в бюджеты суммы налога на прибыль признано недействительным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кемеровская горэлектросеть" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год налоговой инспекцией 31.05.2006 принято решение N 12517 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 27339 руб.

Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что налогоплательщик, по мнению налоговой инспекции, не подтвердил документально обоснованность списания в 2005 году расходов по дебиторской задолженности, поскольку не представил документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, а именно: акты сверок задолженности, акты инвентаризации.

Общество, не согласившись с указанным ненормативным правовым актом решением налоговой инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о правомерности включения обществом безнадежной дебиторской задолженности в сумме 113913 руб. во внериализационные расходы 2005 года.

Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенное по делу судебное решение, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

При этом безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (статья 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд, удовлетворяя требование налогоплательщика, указал, что налоговым законодательством не установлено ограничений по сроку списания безнадежных долгов, а также не определен промежуток времени, в течение которого налогоплательщик должен осуществить такое списание.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда основан на неверном толковании норм налогового законодательства.

Частью 3 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 указанного Закона). Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации (в частности, дебиторской и кредиторской задолженности) предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно - с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

Следовательно, документами, подтверждающими обоснованность данного вида внереализационных расходов в текущем налоговом периоде, являются: акт инвентаризации за текущий налоговый период, в котором возникли обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности ко взысканию задолженности (истечение срока исковой давности, ликвидация организации должника и т.п.), и соответствующий приказ о списании безнадежной ко взысканию задолженности.

Таким образом, издание Обществом приказа о списании безнадежных долгов предприятия в 2005 году не подтверждает законодательно установленного срока на списание по итогам 2005 года, ставшей в связи с ликвидацией должников безнадежной к взысканию в 2004 году дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, поскольку нормы налогового законодательства не устанавливают, что налоговый период отнесения безнадежных долгов к расходам в целях исчисления прибыли может определяться по желанию налогоплательщика, то вывод суда о правомерности действий налогоплательщика при отнесении на внереализационные расходы 2005 года безнадежных долгов, ставших таковыми в более ранние периоды, не основан на положениях статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Поскольку как налоговые льготы, так и расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, то налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика по списанию дебиторской задолженности незамедлительно по истечении срока исковой давности.

В то же время положения статей 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 8, 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусматривают право налогоплательщика на отнесение безнадежных долгов в состав внереализационных расходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый период.

В связи с изложенным издание приказа о списании дебиторской задолженности руководителем общества 28.10.2005 и довод о том, что общество узнало о ликвидации лишь 18.10.2005, не является основанием для списания спорной суммы дебиторской задолженности в 2005 году.

Таким образом, является правильным довод налоговой инспекции, о том, что списанная безнадежная задолженность общества в сумме 113913 руб., относится к периоду 2004 года, следовательно, не может уменьшить полученные доходы в 2005 году.

В связи с тем, что судом были неправильно истолкованы нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене; поскольку суд не дал оценки представленным в материалы дела документам в части определения налоговых периодов, к которым относилось истечение сроков исковой давности по заявленной обществом задолженности

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данное нарушение, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить Обществу представить возражения относительно доводов Инспекции по определению налоговых периодов, в которых возникли обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности ко взысканию задолженности, разногласия подтвердить документально; предложить представить дополнительные доказательства; дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Кассационная инстанция считает, что подлежит дополнительной проверке также довод о том, что само по себе дополнительное начисление к уплате налога на прибыль незаконно, поскольку по сроку уплаты налога у налогоплательщика имелась переплата по другим налогам и сборам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2006 по делу N А27-11337/06-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.