Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-19346/2024[88-18396/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, с участием прокурора Хрипунова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "адрес" "Школа N" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "адрес" "Школа N" на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, объяснения представителя ГБОУ "адрес" "Школа N" по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М. о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в оспариваемой части по доводам кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ "адрес" "Школа N", с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора и восстановить на работе в прежней должности, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически допущена ответчиком к исполнению должностных обязанностей учителя английского языка в ГБОУ "Школа 950". ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор N "эффективный контракт", в соответствии с которым, истец приступила к выполнению трудовой функции в должности учителя английского языка на период отпуска ФИО6, дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена работодателем о прекращении трудового договора в связи с выходом ДД.ММ.ГГГГ на работу основного работника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению истца, увольнение по вышеуказанному основанию является незаконным, поскольку срок окончания трудового договора предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 на день издания приказа об увольнении истца, фактически не выходил на работу из отпуска и к работе не приступил, представил заявление на увольнение, соответственно, у ответчика не имелось оснований для ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ГБОУ "адрес" "Школа N" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. ФИО1 восстановлена на работе в должности учителя английского языка ГБОУ Школа N, с ГБОУ Школа N в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 907, 02 руб, компенсация морального вреда- 30 000 руб. В остальной части требований ФИО1-отказано. С ГБОУ Школа N в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 207, 07 руб.

В кассационной жалобе ГБОУ "адрес" "Школа N", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления в части удовлетворения заявленных истцом требований, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает на то, что суд признав, что трудовой договор с истцом носил срочный характер не привел мотивов, по которым порядок его прекращения признан незаконным, восстановив истца в прежней должности, удовлетворил производные требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в отсутствие к тому правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (N, N), кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБОУ "адрес" "Школа N" заключен трудовой договор N "эффективный контракт", в соответствии с которым, истец приступила к выполнению трудовой функции в должности учителя английского языка на период отпуска ФИО6, срок окончания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца и приказа директора N, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена нагрузка в объеме 3 часов английского языка, 1 час внеурочной деятельности, 18 часов воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору, определяющее условия оплаты труда.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, учителю ФИО8 был предоставлен педагогический отпуск без оплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 365 дней, согласно его заявлению.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уведомил работодателя о досрочном выходе на работу из длительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа Школы N от ДД.ММ.ГГГГ, и заявления ФИО6 в соответствии со ст.335 Трудового кодекса Российской Федерации приказано считать прерванным педагогический отпуск ФИО8, считать его приступившим к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с нагрузкой 84 100 руб. по ДД.ММ.ГГГГ и начислением, выплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена работодателем о прекращении трудового договора в связи с выходом ДД.ММ.ГГГГ на работу основного работника - учителя английского языка ФИО6 из длительного педагогического отпуска, о том, что последним днем ее работы является ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразив на нем свое несогласие, указав, что трудовой договор, заключенный с ней является бессрочным, фактически допущена к исполнению трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую книжку истец получить отказалась, в связи с чем, работодателем в адрес истца направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в профсоюз для защиты собственных трудовых прав, по результатам проверки нарушений прав истца не установлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст. ст. 16, 58, 59, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении истца в ранее занимаемой должности учителя английского языка ГБОУ Школа N, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, признав причины пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с обращением в профсоюзный комитет, уважительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы, как истца о признании трудового договора бессрочным, так и ответчика о срочном характере трудовых отношений, как несостоятельные.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции в оспариваемой ответчиком части согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу частей 1, 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2). В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона (часть 5). Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (часть 6).

В соответствии с абзацем вторым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Удовлетворяя требования истца в части восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения учителя ФИО6 в педагогическом отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установив, что ФИО8 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления, суд указал на то, что доказательств выхода на работу ФИО6, как и отсутствия вакансий, сокращения количества учителей, учащихся, суду не представлено, а поскольку должность ФИО6 после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ оставалась вакантной, квалификация истца достаточна для занятия указанной должности, причин для отказа в продолжении трудовых отношений с истцом у ответчика не имелось.

Суд пришел к выводу, что прекращение трудовых отношений с ФИО1 не было обусловлено выходом из долгосрочного отпуска ФИО6, а связано с возникшими конфликтными отношениями между истцом и работодателем, поскольку препятствий для заключения с ФИО1 бессрочного трудового договора объективно не имелось.

В тоже время, разрешая заявленные истцом требования о признании трудового договора заключенного с ней с ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, суд оснований для их удовлетворения не усмотрел, указав на то, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на период отсутствия учителя ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вышеприведенные положения закона фактически не учел, допущенные судом противоречия при толковании судом условий заключенного сторонами трудового договора с учетом вышеприведенных норм не устранил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ГБОУ Школа N, суд апелляционной инстанции мотивы, по которым отклонил доводы ответчика о заключении сторонами срочного трудового договора на период отсутствия учителя ФИО6 в соответствии с требованиями части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдении работодателем требований ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации не привел.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.195, 196 ГПК РФ, ошибки суда первой инстанции не исправил.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в части разрешения требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению нормами права в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, государственной пошлины отменить, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи