Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2005 г. N Ф04-1249/2005(9598-А03-9) Суд удовлетворил требование о замене должника на стадии исполнительного производства, поскольку обязательства одного лица перешли к другому, которое, будучи правопреемником, несет ответственность перед кредиторами по имеющимся долгам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2005 г. N Ф04-1249/2005(9598-А03-9)
(извлечение)

Решением от 23.10.2003 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, обязав ФГУП "ЗСЖД" передать ООО "Юнивес-Сервис" 669,64 тонны энергетического угля (согласно сертификата качества N 9 от 03.01.01) марка угля промпродукт, класс 0-100 мм, влажность 6,5%, зольность 30%, содержание серы 0,3%, выход летучих веществ 24,4%, теплота сгорания 8190 ккал/кг, ГОСТР-51586-2000), поступившего ООО "Юнивес-Сервис".

12.04.2004 по указанному делу выдан исполнительный лист N 029233, который предъявлен на исполнение в межрайонное подразделение службы судебных приставов г.Барнаула в отношении должников - юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа (исполнительный лист N 029233) в связи с прекращением деятельности должника - ФГУП "ЗСЖД", а исполнительное производство окончено.

ООО "Юнивес-Сервис" 25.08.2004 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника на стадии исполнительного производства по делу N А03-4190/03-25 - ФГУП "ЗСЖД" на ОАО "Российские железные дороги" в лице Алтайского отделения структурного подразделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД").

Определением от 15.11.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005, суд произвел процессуальную замену должника по данному делу - ФГУП "ЗСЖД" на ОАО "Российские железные дороги" в лице Алтайского отделения структурного подразделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога".

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и отказать истцу в процессуальной замене должника.

Податель жалобы ссылается на то, что ОАО "РЖД" не было уведомлено надлежащим образом; суд в нарушении статей 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в судебном акте полное наименование организации; суд не должен был удовлетворять заявление, так как исполнительное производство не приостановлено, а окончено и не возобновлено.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "ЗСЖД", противоречит нормам ФЗ РФ от 27.012.2003 N 29 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановлению Правительства от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ФЗ от 27.12.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе по инициативе суда.

Судебные инстанции, установив правопреемство, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса произвели процессуальную замену ФГУП "ЗСЖД" на ОАО "РЖД".

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал ОАО "РЖД".

Сводный передаточный акт от 30.09.2003 был утвержден в соответствии со статьей 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта (утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р).

Из содержания передаточного акты вытекает, что Российская Федерация в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" передает, а общество принимает имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество; обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

При буквальном толковании содержания передаточного акта и в сопоставлении с нормативными актами о реформировании железнодорожного транспорта следует, что обязанности и права по обязательствам предприятий железных дорог на основании сводного передаточного акта переданы, а значит перешли к ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неуказание в передаточном акте каких-либо прав и обязанностей (конкретных договоров, судебных решений, исполнительных листов и т.д.) в отношении определенного кредитора и наличие в нем обобщенной формулировки о принятии обязательств, компенсируется тем, что согласно пункту 1 статьи 129, статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4,6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство ОАО "РЖД" по всем правам и обязанностям организаций железных дорог (имущественных комплексов ФГУПов, внесенных в уставной капитал).

В передаточных актах, на основании которых составлен сводный передаточный акт, содержится формулировка о том, что ОАО "РЖД" "принимает имущественный комплекс государственного унитарного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта").

Таким образом, с подписанием передаточного акта состоялась передача всего имущественного комплекса федерального железнодорожного транспорта, что свидетельствует о передаче ОАО "РЖД" всех видов имущества федеральных государственных унитарных предприятий железнодорожного транспорта, в том числе и их долгов перед кредиторами.

Следовательно, обязательства ФГУП "ЗСЖД" перешли к ОАО "РЖД", которое, будучи правопреемником, несет ответственность перед кредиторами по имеющимся долгам ФГУП "ЗСЖД".

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что противоречит статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не имеет для отмены определения, постановления апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба ОАО "РЖД" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 15.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N N А03-4190/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.