Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф04-8540/2006(29587-А27-42) Суд отменил определение об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявитель предоставил в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2006 г. N Ф04-8540/2006(29587-А27-42)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-8540/2006(36123-А27-41)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю К. (далее - предприниматель) о взыскании 497 072, 22 руб. по решению налогового органа N 134 от 24.03.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 08.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление налогового органа оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2006 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции, считает, что налоговым органом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку решение налогового органа им не было получено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исходя их доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 134 от 24.03.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требований N 22839 от 24.03.2006 об уплате налога и N 261 от 24.03.2006 об уплате налоговой санкции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании сумм налога, пеней и штрафных санкций, начисленных по решению N 134 от 24.03.2006.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал факт направления должнику требования о добровольной уплате суммы, заявленной к взысканию в судебном порядке, то есть налоговым органом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции и направив вопрос на новое рассмотрение, принял правильный судебный акт.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления этого письма.

В подтверждение соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора налоговым органом в материалы дела представлены: сопроводительное письмо от 27.03.2006 N 16-09-59/4563; реестр заказных писем от 28.03.2006; почтовая квитанция о приеме заказного письма отделением связи и уведомление почтового органа о вручении заказной корреспонденции.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что визуальное сравнение подписи получателя корреспонденции, произведенное судом первой инстанции, не может служить доказательством того, что подпись выполнена другим лицом, данное обстоятельство может быть подтверждено только заключением почерковедческой экспертизы, в соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом предприниматель не заявлял ходатайства о проведении экспертизы, не представил суду доказательств, подтверждающих возражения о неполучении почтовой корреспонденции от налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда об оставлении искового заявления налогового органа без рассмотрения и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами по спору доказательствам, не допущено нарушений процессуального законодательства. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11458/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.