Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2006 г. N Ф04-7760/2006(28598-А27-41)(30061-А27-41) Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", поскольку налогоплательщиком надлежащим образом в течение 180-дневного срока были представлены в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2006 г. N Ф04-7760/2006(28598-А27-41)(30061-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 31.03.2006 N 146-в.

Решением арбитражного суда от 04.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области от 31.03.2006 N 146-в "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части предложения уплатить не полностью уплаченный НДС в размере 664 167 руб., пени в соответствующих сумме НДС в размере 664 167 руб., начисление налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 132 833, 40 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить в части отказа заявленных требований и признать решение Инспекции N 146-в полностью незаконным.

При этом заявитель жалобы указывает, что факт оплаты Обществом счетов-фактур подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Замечаний к оформлению документов в решении налогового органа N 146-в от 31.03.2006 не указано.

Ссылки налогового органа на отсутствие сведений в ЕГРН о поставщике несостоятельны, поскольку налоговым законодательством право налогоплательщика на налоговые вычеты не ставится в зависимость от достоверности сведений о поставщике, указанных в счетах-фактурах, и не возлагается на налогоплательщика обязанности по проверки их достоверности; факт сговора между ООО "Трансэкспо" и ООО "Транссибэнерго" налоговым органом не установлен. Фиктивность сделки не доказана. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО "Трансэкспо", налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса также не представлено.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что вынесенные судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Общества и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2006 N 146-в.

По мнению Инспекции, действия налогоплательщика, выразившиеся в не полностью уплаченной сумме НДС в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления, образуют состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что налоговая декларация за 1 квартал 2005 года по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов представлена преждевременно 31.03.2005, то есть до истечения налогового периода, налогоплательщиком неправомерно подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 1 478 759 руб., и возмещена из бюджета сумма налога в размере 275 618 руб. по решению камеральной проверки от 30.06.2005 N 30.

В отзывах на кассационные жалобы стороны поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу Общества.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзывах на них и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 31.03.2006 N 146-в, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу начислены налоговые санкции в виде штрафа в размере 20 процентов за неполную уплату сумм налогов в общем размере 150 422 руб.

Налогоплательщику также предложено уплатить НДС в размере 756 111 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 119 594, 39 руб.

Инспекцией сделан вывод о неправомерности предъявления к вычету сумм налога в общем размере 101 383 руб., в том числе за май 2003 года - 6 333 руб., июнь 2003 года -19 000 руб., за 3 квартал 2003 года - 45 828 руб., за ноябрь 2003 года - 29 667 руб., за декабрь 2003 года - 555 руб.

Основанием для непринятия к вычету явилось то обстоятельство, по мнению налогового органа, что поставщик ООО "Транссибэнерго" отсутствует в ЕГРЮЛ, по указанному в учредительных документах месту нахождения (г. Кемерово, ул. 1) отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от 21.11.2005, последняя налоговая отчетность была представлена за 9 месяцев 2002 года, налоговые декларации по НДС не представлялись, налог с полученной выручки в бюджет не начислялся и не уплачивался.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 08.04.2004 N 169-0, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам. В Определении от 04.11.2004 N 324-0 Конституционный Суд Российской Федерации также отмечает, что праву на возмещение из бюджета НДС корреспондирует обязанность по уплате данного налога в бюджет в денежной форме, следовательно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением данной обязанности. Тем самым, обеспечиваются условия движения для эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Из содержания изложенных норм следует двусторонняя природа процесса возмещения НДС. Таким образом, споры, связанные с возмещением НДС, предусматривают установление того факта, сформировался ли в бюджете источник для возмещения указанного налога.

При этом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Однако согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента по сделке относятся на этих субъектов.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют с достоверностью о том, что источник для возмещения налогоплательщику НДС сформировался, ввиду отсутствия доказательств уплаты в бюджет налога ООО "Транссибэнерго".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что контрагент Общества не значится зарегистрированными в качестве хозяйствующего субъекта в Едином государственном реестре юридических лиц. ООО "Транссибэнерго" по указанному в учредительных документах месту нахождения (г, Кемерово, ул. 1) отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от 21.11.2005, последняя налоговая отчетность была представлена за 9 месяцев 2002 года, налоговые декларации по НДС не представлялись, налог с полученной выручки в бюджет не начислялся и не уплачивался.

Учредители организации также относятся к категории плательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность. Все эти факты не подтверждают реальной деятельности указанного поставщика и более того, вызывают сомнения, в силу того, что данная организация как действующее юридическое лицо не уплачивает НДС в бюджет и не отчитывается в налоговых органах.

Следовательно, доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, не принимаются судом кассационной инстанции. Судом сделан правильный вывод о том, что вычет в размере 101 383 руб., в том числе за май 2003 года -6 333 руб., июнь 2003 года -19 000 руб., за 3 квартал 2003 года - 45 828 руб., за ноябрь 2003 года - 29 667 руб., за декабрь 2003 года - 555 руб. заявлен Обществом неправомерно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму этого налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом пунктом 3 статьи 172 Кодекса установлены дополнительные условия принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт, согласно которым указанные суммы налога принимаются к вычету на основании отдельной налоговой декларации при представлении в налоговые органы соответствующих документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при подаче налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога по операциям реализации товаров на экспорт, и данное право было реализовано Обществом при представлении соответствующего пакета документов.

В материалах дела имеется решение Инспекции от 30.06.2005 N 30 "О частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость", согласно которому налогоплательщику по представленной им налоговой декларации за 1 квартал 2005 года была подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 1 478 759 руб. и возмещение из бюджета НДС в размере 275 618руб.

Судом сделан вывод о том, что налогоплательщиком надлежащим образом в течение предусмотренного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации 180-дневного срока были представлены в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. У Инспекции отсутствовали правовые основания для исчисления по ставке 18 процентов НДС и доначисления подтвержденных налоговых вычетов в размере 275 618 руб. Значит, начисление соответствующих пеней и налоговых санкций в размере 108 359 руб. на сумму 541 795 руб. НДС неправомерно.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, оценивались судебными инстанциями и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11763/2006-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.