Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2005 г. N Ф04-53/2005(8017-А46-29) Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы предпринимателя относительно данного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2005 г. N Ф04-53/2005(8017-А46-29)
(извлечение)

С. обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИМНС РФ по Ленинскому административному округу г.Омска о признании недействительным постановления N 49 от 29.04.2003 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

Требования мотивированы тем, что доказательства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, добыты с нарушением законодательства.

Решением арбитражного суда от 26.07.2004 (судья З.) в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд признал правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, не установив нарушений законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым требования предпринимателя удовлетворены. Апелляционная инстанция исходила из того, что налоговым органом нарушены требования Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)".

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Ленинскому административному округу г.Омска просит отменить постановление апелляционной инстанции и в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы полагает, что постановление принято с нарушением норм материального права. Действие Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" не распространяется на проверки осуществляемые налоговыми органами.

Отзыв от предпринимателя С. на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, руководителем инспекции 29.04.2003 вынесено постановление N 49 о назначении административного наказания предпринимателю С. по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" за непредставление по первому требованию справок "А" и "Б", сертификатов на алкогольную продукцию.

Полагая, что доказательства, послужившие основанием к вынесению постановления, добыты с нарушением законодательства, предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявление предпринимателя, апелляционная инстанция признала обоснованными доводы предпринимателя.

Кассационная инстанция не соглашается с выводами апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 49 от 28.04.2003 административное правонарушение состоит в том, что не представлены по первому требованию справки "А" и "Б" к товаротранспортной накладной.

В части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании статей 1, 3 Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (далее - органы государственного контроля (надзора)), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением: налогового контроля.

Следовательно, доводы предпринимателя о нарушении требований указанного Закона не состоятельны.

Постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Принимая постановление, апелляционная инстанция не рассмотрела и не дала оценки всем доводам апелляционной жалобы, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении, апелляционной инстанции следует рассмотреть и дать оценку всем доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-623/03(А-1123/04) отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.