Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2007 г. N Ф04-8742/2006(29779-А27-26) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2007 г. N Ф04-8742/2006(29779-А27-26)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Кемеровский механический завод" (далее - ФГУП "Кемеровский механический завод"), город Кемерово, о взыскании, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество и единому социальному налогу в размере 12 142 рублей и в результате неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 021 249 рублей, что в общем размере составило 1 033 391 рубль.

До рассмотрения спора, налоговый орган заявил отказ от заявленных требований в части взыскания штрафных санкций в общем размере 12 142 рублей, начисленных за неуплату в результате занижения налоговой базы налога на имущество и единого социального налога в связи с добровольной уплатой должником указанной суммы.

Решением от 12.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09,2006 апелляционной инстанции, производство по делу в части требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 12 142 рублей прекращено.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что ФГУП "Кемеровский механический завод" является налогоплательщиком и плательщиком сборов в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством о налогах и сборах, поэтому, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Отмечает, что по результатам проверки своевременности и полноты перечисления в бюджет, в частности, налога на добавленную стоимость с 01.10.2003 по 31.08.2005, установлено, что в результате несоблюдения требований статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятие несвоевременно и не в полном объеме исполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 5 106 244 рублей.

Ответственность за бездействие в уплате налога предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При отсутствии возможности уплатить исчисленные, но не уплаченные налоги, устанавливается вина в виде неосторожности или умысла.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения указания формы вины в совершенном правонарушении не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Кемеровский механический завод" просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку сама по себе неуплата налога или неполная уплата налога не являются доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не представил доказательств того, что неуплата предприятием налога на добавленную стоимость в сумме 5 106 244 руб. за период с 1.10.2003 по 31.08.2005 явилась результатом действий, указанных в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя предприятия, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Кемеровский механический завод" и его филиала подсобное сельское хозяйство "Березовка" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов и сборов, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2003 по 31.08.2005.

Результаты проверки отражены в акте N 1148 от 14.12.2005, на основании которого и с учетом возражений N 305/541 от 28.12.2005, налоговым органом принято решение N 949 от 29.12.2005, которым, налогоплательщик в том числе привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 021 249 рублей.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования N 38818 от 10.01.2006 об уплате налоговых санкций в установленный срок до 20.01.2006, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате: занижения налоговой базы; иного неправильного исчисления налога; других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой; документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Следовательно, обязательным условием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является его вина. Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только за совершение указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

При этом сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у налогового органа не было правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 106 244 руб.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о недействительности оспариваемого решения налогового органа в связи с несоответствием его нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2006 и постановление от 15.09.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11226/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.