Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2005 г. N Ф04-6560/2004(13894-А81-13) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению сетевых ресурсов, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2005 г. N Ф04-6560/2004(13894-А81-13)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Пурсвязь" о взыскании 1 231 532 руб. 08 коп. -задолженности за оказанные услуги по предоставлению сетевых ресурсов (точек подключение необходимых для обеспечения доступа к сети электросвязи) за период с 01.06.2001 по 31.10.2003.

Решением от 25.03.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 17.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО "Пурсвязь" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске ОАО "Уралсвязьинформ". Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон: Федеральный закон от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи", Правила присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.96 N 1254. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют основным положениям ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи и обстоятельствам дела. Принимая решение, суд не учел, что истец является таким же оператором связи, как и ответчик, а потому не должен производить оплату.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы. Просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе ОАО "Уралсвязьинформ" в иске.

Представитель истца считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с июня 2001 истец оказывал ответчику через свое структурное подразделение - Пуровский филиал услуги связи - пользование сетевыми ресурсами в виде точек подключения, которые обеспечивали доступ ответчика к общей сети связи. В связи с отсутствием между сторонами согласования цены за пользование сетевыми ресурсами в виде точек подключения, договор сторонами заключен не был. Однако, факт пользования сетевыми ресурсами судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Спор возник в результате того, что, пользуясь сетевыми ресурсами ОАО "Уралсвязьинформ" через присоединенную сеть, ОАО "Пурсвязь" не произвело оплату точек подключения в период с 01.06.2001 по 31.120.2003.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и правильно пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по оказанию возмездных услуг, связанных с предоставлением сетевых ресурсов, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами права, Федеральным законом "О связи".

Факт пользования услугами связи ответчик не оспаривает, в то же время ссылается на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги не должна производиться в соответствии с законами, регулирующими правоотношения сторон, а именно: ФЗ "О связи", Правил присоединения, Основными положениями и Методикой установления расчетных цен (такс) на предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на то, что к отношениям сторон применяются Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10. 97 N 1331.

Судом установлено и ответчиком не представлено доказательств обратного, что истец для присоединения вынужден был смонтировать и содержать комплекс оборудование, без которого ОАО "Пурсвязь" не имело бы доступа к сети общего пользования, в то же время как ОАО "Уралсвязьинформ" независимо от присоединяемого оператора.

Судом правильно отклонены доводы ответчика о том, что услуги предоставлялись операторами связи друг другу, вследствие чего платой за присоединения (предоставление доступа) к сети электросвязи общего пользования является плата за реализацию в полном объеме технических услуг, ссылкой на обязанность ответчика осуществлять присоединение за свой счет, в силу положения статьи 20 Условий осуществления деятельности.

Доводы ответчика в части взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, касающиеся платы за предоставление услуг связи в виде точек подключения к общей сети связи также были предметом внимательного исследования суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Расчет истца, предъявленный ответчику, арбитражным судом проверен, при определении цены суд обоснованно исходил из Методики установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования от 30.12.97.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам спора. Нарушений судом норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска, апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 по делу N А81-4155/489Г-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.