Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А45-18259/2009 Признавая незаконным отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд исходил из того, что предоставленный заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не относится к земельным участкам, которые не могут быть переданы в собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А45-18259/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ООО "Новый дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент), выразившихся в отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 185 641 кв. м, расположенным по Мочищенскому шоссе города Новосибирска Новосибирской области, кадастровый номер 54:35:0333730:1 на право собственности и в обязывании заявителя производить раздел данного земельного участка до переоформления права, и, обязании Департамента подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка с направлением проекта договора заявителю в четырнадцатидневный срок.

Решением от 21.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Департамент просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Новый дом" требований.

Заявитель указывает на неверное толкование судами статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Департамент считает неправильными выводы суда о том, что наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не является основанием для ограничения права юридического лица по своему выбору определить способ приобретения земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели предоставлялся земельный участок.

По мнению заявителя, неверное толкование судом норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации привело к нарушению прав третьих лиц.

В кассационных жалобах И.А.В., Х.Н.Н., С.А.В., К.Т.Ю. просят принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

Заявители указывают, что протокольным определением от 14.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области им было отказано в привлечении к участию их в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что лишает их участия в деле, решение по которому влечет дальнейшее ущемление их прав.

По мнению заявителей, у них отсутствует возможность оформить земельный участок, на котором находятся принадлежащие им объекты недвижимости.

Заявители указывают, что в случае признания отказа Департамента незаконным, ООО "Новый дом" будет обращаться за переоформлением земельного участка в собственность, следовательно, лишит их возможности оформить свои земельные участки.

В кассационных жалобах К.Л.Е., К.В.И., Я.О.А., Д.С.А. просят отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, отказ в участии их в деле в качестве третьих лиц, является необоснованным.

Заявители, являясь собственниками объектов, находящихся в границах спорного земельного участка имеют право постоянного бессрочного пользования частью земельного участка.

ООО "Новый дом" в отзыве на кассационные жалобы Департамента, И.А.В. ссылается на несостоятельность их доводов и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель от Я.О.А., Д.С.А., К.Л.Е., К.В.И. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель ООО "Новый дом" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что заявителю на основании акта N 35000141 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 185 641 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, шоссе Мочищенское, кадастровый номер 54:35:033730:1; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ N 573393, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 02.04.2009.

ООО "Новый дом" в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Закона о введении в действие Земельного кодекса) 19.05.2009 обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком на право собственности.

Департамент в ответ на заявление направил в адрес ООО "Новый дом" письмо от 26.06.2009 N 31-13484, в котором указал, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, для оформления данного земельного участка необходимо произвести работы по разделу земельного участка с исключением земельных участков, занимаемых объектами недвижимости третьих лиц.

Полагая, что действия Департамента противоречат закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Новый дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд оставляя решение в силе, исходили из наличия у ООО "Новый дом" права приобрести принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в собственность.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. Закон также не предоставляет право Департаменту отказать в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности на основании доводов, изложенных в письме Департамента.

Истец использовал способ защиты своих прав и интересов, предусмотренный пунктом 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11, путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий Департамента незаконными.

Арбитражным судом правомерно рассмотрено заявление в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что предоставленный заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 185 641 кв. м не относится к земельным участкам, которые не могут быть переданы в собственность, учитывая, что действия Департамента не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционных жалоб, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Доводы кассационной жалобы Департамента отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела ходатайств физическими лицами: И.А.В., С.А.В., Х.Н.Н., Д.С.А., Я.О.А., и иными физическими лицами в суде первой инстанции заявлялись ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 14.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных ходатайств отказано в связи с тем, что указанными лицами предъявлены требования к ООО "Новый дом", основанные на договорах инвестирования, оценка данных договоров и взаимоотношений физических лиц с ООО "Новый дом" выходит за пределы рассматриваемых в настоящем деле требований заявителя об оспаривании действий Департамента.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционных жалоб, обоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам Д.С.А., Я.О.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С кассационными жалобами обратились И.А.,В., С.А.В., Х.Н.Н., К.Л.Е., К.В.И., Я.О.А., Д.С.А., К.Т.Ю. не являющиеся лицами, участвующими в настоящем деле.

Поскольку предметом заявленных требований по настоящему спору является оспаривание ООО "Новый дом" действий Департамента, принятые арбитражным и апелляционным судами решение и постановление не затрагивают прав и обязанностей граждан И.А.,В., С.А.В., Х.Н.Н., К.Л.Е., К.В.И., Я.О.А., Д.С.А., К.Т.Ю. производство по их кассационным жалобам как поданных лицами, не имеющими права на кассационное обжалование судебных актов, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18259/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам И.А.,В., С.А.В., Х.Н.Н., К.Л.Е., К.В.И., Я.О.А., Д.С.А., К.Т.Ю. на решение от 21.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18259/2009 прекратить.

Вернуть И.А.В. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 04.02.2010.

Вернуть С.А.В. из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 18.02.2010.

Вернуть Х.Н.Н. из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 18.02.2010.

Вернуть К.Л.Е. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 25.02.2010 и 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 19.03.2010.

Вернуть К.В.И. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 25.02.2010 и 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 19.03.2010.

Вернуть Я.О.А. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 25.02.2010 и 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 19.03.2010.

Вернуть Д.С.А. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 25.02.2010 и 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 19.03.2010.

Вернуть К.Т.Ю. из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 16.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.