Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А45-10449/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании неустойки по договору энергоснабжения, поскольку неустойка предусмотрена договором и доказано недоиспользование ответчиком договорных объемов потребления электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2010 г. по делу N А45-10449/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу по добыче нефти и газа "Северное" (далее - ОАО "Северноенефтегаз", ответчик, заявитель) о взыскании 361 765 руб. неустойки за период со 2 квартала по 4 квартал 2006 года.

Решением от 08.09.2009, отставленным без изменения постановлением от 19.11.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит проверить законность принятых судебных актов. Считает, что судом неправильно применены условия пункта 7.4. договора от 01.01.2009 N 1/5-06П, сделаны выводы, несоответствующие условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель истца, указывая на необоснованность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое решение и постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.01.2006 между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и отвечиком (абонент) договором N 1/5-06П на подачу и потребление электрической энергии, энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через электрические сети, обслуживаемые организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска, исходя из наличия ресурсов энергоснабжающей организации, с учетом заявки абонента, в пределах мощности 586,88 кВт, разрешенной к использованию и лимитируемой мощности абонента, участвующей в максимуме нагрузки энергосистемы.

Согласно приложению N 1 к договору на 2006 год между истцом и ответчиком согласованы договорные величины электропотребления.

Фактический объем потребления электроэнергии меньше объема электропотребления, предусмотренного договором, что подтверждается счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии, предоставленными истцом.

Согласно пункту 7.4. договора в случае фактического потребления электрической энергии менее 98% от установленной квартальной договорной величины электропотребления абонент оплачивает стоимость каждого кВтч невостребованной электрической энергии, рассчитанную по разнице между средним отпускным тарифом по энергоснабжающей организации, по форме N 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по энергоснабжающей организации.

Полагая, что в период со 2 квартала по 4 квартал 2006 года ответчик нарушил предусмотренный договором и согласованный режим потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец не доказал возникновение у него потерь, пункт 7.4. договора противоречит нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что вид неустойки, предусмотренной пунктом 7.4. договора, не противоречит закону, и доказанности его нарушения ответчиком, связанного с недоиспользованием договорных объемов потребления электрической энергии.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно отклонила ссылку заявителя на недоказанность факта нарушения ответчиком условий договора, обратив внимание на то, что в представленных в обоснование иска справках содержатся сведения именно по ОАО "Северноенефтегаз", подтвержденные имеющимся в материалах дела контрольным актом N 557 от 19.05.2006, а также Сведениями о показании электросчетчиков по состоянию на 31.08.2006, на 28.11.2006, составленными инспекторами истца по абоненту ОАО "Северноенефтегаз", в которых совпадают как номер абонента, так и номер счетчика и показания. В этой связи пришла к правомерному выводу о том, что доводы ответчика о недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, противоречат материалам дела. При этом правильно руководствовалась положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.