Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 07АП-8855/09

г. Томск

Дело N 07АП-8855/09 (А45-10449/2009)

19 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В. судей Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии:

от истца - Фроловой Н.Ю., доверенность 36-4 от 01.10.2008 года, от ответчика - Демидова Д.С., доверенность N 26/09 от 30.03.2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Северноенефтегаз" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2009 года по делу N А45-10449/2009 по иску ОАО "СибирьЭнерго" к ОАО "Северноенефтегаз" о взыскании 361765 руб. (судья Ничегоряева О.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу по добыче нефти и газа "Северное" (далее - ОАО "Северноенефтегаз") о взыскании неустойки (стоимости недоиспользованной энергии) в размере 361765 руб. за период со 2 квартала по 4 квартал 2006 года в связи с нарушением пункта 7.4 договора N 1/5-06 от 01.01.2006 года на подачу и потребление электрической энергии.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Северноенефтегаз" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон, подлежащий применению.

По мнению ответчика, материалы дела не содержат достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайство о предоставлении для ознакомления оригиналов документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, ОАО "СибирьЭнерго" является правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго", в том числе и по договорам энергоснабжения, что подтверждается выпиской из разделительного баланса.

01.01.2006 года между ОАО "СибирьЭнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Северноенефтегаз" (абонент) заключен договор N 1/5-06П на подачу и потребление электрической энергии, согласно которому энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через электрические сети, обслуживаемые организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска, исходя из наличия ресурсов энергоснабжающей организации, с учетом заявки абонента, в пределах мощности 586,88 кВт, разрешенной к использованию и лимитируемой мощности абонента, участвующей в максимуме нагрузки энергосистемы.

Согласно приложению N 1 к договору на 2006 год между истцом и ответчиком согласованы договорные величины электропотребления. Фактический объем потребления электроэнергии меньше объема электропотребления, предусмотренного договором, что подтверждается счетами - фактурами, сведениями о расходе электроэнергии, предоставленными истцом.

Согласно пункту 7.4 договора в случае фактического потребления электрической энергии менее 98% от установленной квартальной договорной величины электропотребления абонент оплачивает стоимость каждого кВтч невостребованной электрической энергии, рассчитанную по разнице между средним отпускным тарифом по энергоснабжающей организации, по форме N 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по энергоснабжающей организации.

Полагая, в период со 2 квартала по 4 квартал 2006 года ответчик нарушил предусмотренный договором и согласованный режим потребления электрической энергии, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вид неустойки, предусмотренный договором, не противоречит закону, а также доказанности нарушения ответчиком пункта 7.4 договора.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления электроэнергии. При этом пунктом 2 статьи 541 Кодекса предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В пункте 4.1.1 договора N 1/5-06П предусмотрено право абонента по согласованию с энергоснабжающей организацией производить изменение договорной величины электропотребления, однако из материалов дела следует, что ответчик данным правом не воспользовался.

ОАО "Северноенефтегаз" о корректировке договорных величин обратилось с письмом, в котором указало объем потребления электроэнергии по месяцам март - декабрь 2006 года (т.1 л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве принимаемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В материалы дела представлен обоснованный расчет неустойки за несоблюдение договорных объемов потребления энергии с указанием договорной величины, фактического потребления, разницы в потреблении.

Расчет объема электропотребления производится путем составления ведомостей, в которые вносятся данные показаний счетчиков, представляемые потребителями электроэнергии в справках (макетах) ежемесячно. В материалах дела имеются справки о расходе электроэнергии ОАО "Северноенефтегаз" (абонент 751001 согласно заключенному договору).

Как правильно указал суд первой инстанции, в доказательство того, что в справках содержатся сведения именно по ОАО "Северноенефтегаз", представлены контрольный акт N 557 от 19.05.2006 года, а также Сведения о показании электросчетчиков по состоянию на 31.08.2006 года, на 28.11.2006 года, составленные инспекторами истца по абоненту ОАО "Северноенефтегаз", в которых совпадают как номер абонента, так и номер счетчика и показания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречат материалам дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие его возражения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении для ознакомления оригиналов документов, заверенные копии которых были представлены истцом.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2009 года по делу N А45-10449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина