Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А27-6283/2008 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по оплате суммы долга за тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А27-6283/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию городской округ "город Киселевск" в лице Финансового управления г. Киселевска (далее - финансовое управление) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения - муниципального учреждения "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" (далее - МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика") на основании решения арбитражного суда от 13.07.2006, принятого по делу N А27-9429/2006-3, суммы 986 000 руб. (дело N А27-6285/2008-3), суммы 985 000 руб. (дело N А27-6284/2008-3) и суммы 987 000 руб. (дело N А27-6283/2008-3), всего 2 958 000 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки права (требования) от 23.11.2007 и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате суммы долга за тепловую энергию.

Определением от 03.09.2008 рассмотрение указанных требований объединено в одно производство с присвоением делу номера А27-6283/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" и индивидуальный предприниматель Олег Викторович Берг.

Решением от 16.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Киселевска (далее - УЖКХ администрации).

Разрешая спор, арбитражный суд с учетом рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и положений пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании представленных в дело доказательств, уточнил главного распорядителя, представляющего интересы муниципального образования городской округ "город Киселевск" - Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Киселевска (далее - УЖКХ администрации).

Решением от 22.09.2009 (с учетом определения об исправлении описки от 08.10.2009), оставленным без изменения постановлением от 11.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования ВРООИ "Импульс" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе УЖКХ администрации, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда.

Податель жалобы считает противоречащей закону уступку права требования, совершенную предпринимателем. Податель жалобы указывает на то, что в нарушении требований статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не предъявил требование к основному должнику. По мнению подателя жалобы, не был соблюден установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2006 по делу N А27-9429/2006-3 с МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" в пользу муниципального унитарного предприятия (МУП) "Коммунальные котельные и тепловые сети" взыскан долг в сумме 16 503 010,09 руб. После вступления в законную силу решения арбитражным судом 05.10.2006 выдан исполнительный лист N 00287869.

МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" на основании заключенного договора уступки права требования от 13.02.2007 N 2 передало ВРООИ "Импульс" право требования с МУ "Служба заказчика" долга в сумме 16 503 010,09 руб.

В последующем ВРООИ "Импульс" по договору уступки от 27.03.2007 N 3 передало индивидуальному предпринимателю О. В. Б. право требования по взысканию указанной задолженности с МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика".

Арбитражный суд определением от 28.05.2007 по делу N А27-9429/2006-3 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену взыскателя МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" на предпринимателя Б. О. В.

Предприниматель Б. О.В. по договору уступки требования от 23.11.2007 N 19/5/1 передал ВРООИ "Импульс" все права (требования) по взысканию задолженности за тепловую энергию в размере 16 503 010,09 руб. в порядке субсидиарной ответственности с МО ГО "Город Киселевск", а также права (требования) по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 000 руб. с 27.03.2007 с МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" и субсидиарно с МО ГО "Город Киселевск".

Ссылаясь на неисполнение МУ "УМ ЖКХ "Служба заказчика" (основным должником) обязательства по погашению имеющейся задолженности, ВРООИ "Импульс" предъявило настоящий иск о взыскании суммы задолженности с МО "город Киселевск", как собственника имущества учреждения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности заявленных требований и из того, что при недостаточности денежных средств бюджетного учреждения ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов об удовлетворении иска являются правильными.

В силу части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист от 05.10.2006 N 00287869 предъявлен основному должнику, находится на исполнении в отделении УФК по г. Киселевску, операции по счету МУ "УСМ ЖКХ Служба заказчика" приостановлены в связи с неисполнением исполнительного документа в течение 3-х месяцев со дня его поступления, о чем сообщено отделением УФК по г. Киселевску в письме от 01.09.2009 N 3906.01-555.

Учитывая, что действительность договора уступки права требования от 23.11.2007 N 19/5/1 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-16561/2008-554-1 и, установив, что решение суда от 13.07.2006 по делу N А27-9429/2006-3 не исполнено основным должником - МУ "УСМ ЖКХ Служба заказчика" в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты долга, арбитражный суд пришел к выводу о возложении на муниципальное образование "Городской округ "Город Киселевск" в лице УЖКХ администрации обязанности по оплате за счет казны муниципального образования долга по обязательствам МУ "УСМ ЖКХ Служба заказчика".

Апелляционная инстанция обоснованно со ссылкой на положения пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отклонила довод ответчика о том, что право требования было передано истцу не в полном объеме и с нарушением статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы УЖКХ администрации, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонены. По существу доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств дела и направлены на иную оценку выводов судов, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N27-6283/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Киселевска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.