Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2010 г. по делу N А45-13784/2009 Принимая решение об исправлении опечатки, арбитражный суд исходил из того, что ошибка в наименовании ответчика носит технический характер, ее исправление не изменяет содержание судебных актов по данному делу и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, участвующих в настоящем деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2010 г. по делу N А45-13784/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Р.В.А., Ш.П.А. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Реестр А-Плюс", К.Л.И., В.Ю.Е., К.С.М., К.В.Н., С.О.Н., Т.Г.К., И.Г.И., закрытому акционерному обществу "Сибэлтерм", Л.С.В. об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2007 исковое заявление Р. В.А. и Ш. П.А. принято к производству суда.

По определению вышеуказанного арбитражного суда от 18.07.2007 ненадлежащие ответчики - К. М.М. и В. С.Г. заменены надлежащими - К.Л.И. и В.Ю.Е., а первоначальные ответчики - К. М.М, В. С.Г. привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2007, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 18.03.2009 в удовлетворении заявленных требований Р. В.А., Ш. П.А. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 по делу N А45-13823/2006-32/405 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что определением от 25.06.2009 принято к производству дело N А45-13784/2009 по иску Р. В.А., Ш. П.А к ЗАО "Реестр А-Плюс", К.Л.И., В.Ю.Е., К.С.М., К.В.Н., С.О.Н., Т.Г.К., И.Г.И., закрытому акционерному обществу "Сибэлтерм", Л.С.В., акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО).

Определением Арбитражного суда от 11.09.2009 по ходатайству истцов дело N А45-13784/2009 объединено с делом А45-13823/2006 с присвоением данному делу нового номера А45-13784/2009.

Определением арбитражного суда от 21.09.2009 прекращено производство по делу N А45-13784/2009 в части исковых требований к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО).

Решением от 15.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования Р. В.А., Ш. П.А. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчики, включая И.Г.И., обратились в суд апелляционной инстанции, который своим постановлением от 20.01.2010, установив обстоятельства по делу, оставил решение суда первой инстанции без изменения (л.д. 98-108 том 23).

Ш. П.А. и Р. В.А. обратились 05.11.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении в принятых судебных актах по делу N А45-13784/2009 опечатки ответчика с И.Г.И. на И.Г.И. (т. 22, л.д. 92).

Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение от 05.11.2009 об исправлении опечаток в определениях от 25.06.2009, от 29.07.2009, от 28.08.2009, от 11.09.2009, от 21.09.2009, от 08.10.2009, резолютивной части решения от 08.10.2009 и решении от 15.10.2009, заменив указанное ошибочно во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях данных судебных актов названием ответчика И.Г.И. на И.Г.И. Данное определение арбитражного суда первой инстанции оставлено постановлением от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе И.Г.И., указывая на нарушение арбитражными судами положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить принятые по делу определение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты нарушают право И.Г.И. на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации, так как она не привлекалась к участию в настоящем деле в качестве ответчика в установленном законом порядке. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истцов указал о том, что по делу N А45-13784/2009 в исковом заявлении и прочих процессуальных документах было ошибочно указано отчество ответчика - Ивановна. Данные об И.Г.И. были взяты истцами из регистрационного журнала ОАО "Сибэлектротерм". Тем не менее, уточненный отзыв на исковое заявление (том 22 л.д. 32-35) и уточненное заявление о применении срока исковой давности (том 22 л.д. 13-20) подписано лично И.Г.И.. Все судебные уведомления, а также документы от истцов направлялись И. Г.И. по адресу: г. Новосибирск, ул. Ветлужская, 28-131, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В отзыве от представителя ответчиков и третьих лиц: К.Л.И., В.Ю.Е., К.В.Н., К.С.М., ЗАО "Сибэлтерм", Л.С.В., К.М.М., В.С.Г. указано о нарушении принятым по делу определением прав И.Г.И. на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку И.Г.И. не привлекалась к участию по настоящему делу в качестве ответчика в установленном законом порядке. Представитель ответчиков и третьих лиц просит обжалуемое определение об исправлении опечатки в тексте решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 и в определениях, вынесенных по настоящему делу отменить в связи с нарушением процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от ЗАО "Реестр А-Плюс", С.О.Н., Т.Г.К. до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения арбитражными судами при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что Ш. П.А. и Р. В.А. обратились 05.11.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении в судебных актах по делу N А45-13784/2009 опечатки в указании наименовании ответчика, а именно, с указания ответчика И.Г.И. на И.Г.И. (т. 22, л.д. 92).

При этом истцы в качестве основания исправления опечатки в принятых по делу судебных актах указывают на то, что название вышеуказанного ответчика допущено было в исковом заявлении и иных документах, хотя именно И.Г.И., проживающая по адресу: г. Новосибирск, ул. Ветлужская, 28, кв. 131 является владельцем акций ОАО "Сибэлектротерм". Указанная опечатка привела к неверному указанию ответчика как И.Г.И. во всех судебных актах, указанных истцами.

Арбитражным судом Новосибирской области 05.11.2009 вынесено определение об исправлении опечаток в определениях от 25.06.2009, от 29.07.2009, от 28.08.2009, от 11.09.2009, от 21.09.2009, от 08.10.2009, резолютивной части решения от 08.10.2009 и решении от 15.10.2009, заменив ошибочно указанное во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях данных судебных актов наименования ответчика и вместо ответчика "И.Г.И." правильно указано установленное арбитражным судом название ответчика - И.Г.И.

Принимая решение об исправлении опечатки, арбитражный суд, ссылаясь на положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что допущенная опечатка при изготовлении полного текста определений от 25.06.2009, от 29.07.2009, от 28.08.2009, от 11.09.2009, от 21.09.2009, от 08.10.2009, резолютивной части решения от 08.10.2009 и решения от 15.10.2009, в которых указано наименование ответчика - И.Г.И., не затрагивает по существу содержание вышеуказанных определений и решений суда.

Оставляя без изменения обжалуемые заявителем кассационной жалобы судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и действующего законодательства.

Исполнению судебного решения могут препятствовать описки, явные арифметические ошибки, опечатки, содержащиеся в судебных актах.

Описки, неточности чаще всего связаны с искажениями наименования организации, фамилии, имени, отчества гражданина, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает сроков обращения в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

После фактического исполнения судебного решения или истечения срока на принудительное исполнение судебного акта в применение указанного способа устранения неполноты судебного акта нет необходимости.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Для решения вопроса о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не требуется проведения судебного заседания, как для вынесения дополнительного решения, поэтому вопрос о применении данных способов устранения недостатков судебного акта решается арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Данные способы устранения недостатков судебного решения применяются и к случаям устранения недостатков других видов судебных актов арбитражного суда (определения, постановления), на что обращается внимание Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".

Из вышеуказанного следует, что если же у заявителя возникают вопросы по поводу определенности принятых арбитражным судом судебных актов, то они подлежат разрешению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что истцы при обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО "Реестр А-Плюс", К.Л.И., В.Ю.Е., К.С.М., К.В.Н., С.О.Н., Т.Г.К., И.Г.И., ЗАО "Сибэлтерм", Л.С.В., Сбербанку России неправильно указали наименование ответчика - И.Г.И. вместо И.Г.И.

В дальнейшем в принятых по делу N А45-13784/2009 судебных актах суд первой инстанции указывал ошибочное наименование ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов по делу N А45-13784/2009 направлялись по указанному истцом адресу: 630056, г. Новосибирск, ул. Ветлужская, д. 28, кв. 131, где проживает И.Г.И. и были получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки о вручении судебных актов на почтовых уведомлениях.

Кроме того, ответчик И.Г.И. фактически участвовала в производстве по делу, в частности, получала копии судебных актов по делу, лично подписывала заявление о применении исковой давности (т. 22, л.д. 13-19), апелляционные жалобы на определение от 05.11.2009 и решение от 15.10.2009 по настоящему делу.

Судебные акты по делу N А45-13784/2009, в том числе решение по существу спора, приняты о правах и обязанностях И.Г.И., которая владеет спорными акциями ЗАО "Сибэлктротерм".

Иных доказательств того, что спорные акции находятся у другого лица - И.Г.И. в материалах дела не имеется. Факт проживания И.Г.И. в г. Новосибирске по ул. Ветлужской, д. 28, кв. 131 (или иному адресу) также документально не подтвержден.

Кроме того, арбитражным судами установлено, что И.Г.И. не отрицает самого факта обладания спорными акциями ЗАО "Сибэлектротерм" и получения извещений ее арбитражным судом о судебных заседаниях по спору с истцами, заявляющими требование об истребовании спорных акций.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что И.Г.И. было известно о совершаемых по делу N А45-13784/2009 процессуальных действиях, а также принимаемых судебных актах, тем самым ответчик - И.Г.И. реализовывала свои права, предоставленные ответчику согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правомерным является вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что ошибка в наименовании ответчика носит технический характер, исправление данной ошибки обжалуемым определением не изменяет содержание судебных актов по делу N А45-13784/2009, не нарушает права и законные интересы И.Г.И. и других ответчиков по настоящему делу. Исправив опечатки, допущенные при указании наименовании ответчика, суд первой инстанции не изменил по существу фактическое содержание судебных актов по делу N А45-13784/2009, следовательно, тем самым не допустил нарушение нормы процессуального права.

Требования норм материального и процессуального права арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов по данному делу соблюдены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства по делу установлены, им дана надлежащая правовая оценка. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13784/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.