Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А45-11493/2006 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А45-11493/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. N Ф04-8422/2009 по делу N А45-11493/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Определением от 24.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении закрытого акционерного общества "Источник" (далее - ЗАО "Источник", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён И.

Решением суда от 23.07.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанности конкурсного управляющего возложены на И. Определением от 29.10.2007 конкурсным управляющим утверждён С.

Определением от 25.06.2009 конкурсное производство завершено. Арбитражный управляющий И. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о взыскании с ФНС России 117 244 рублей 16 копеек, из них: 80 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения, 37 244 рубля 16 копеек - вознаграждение за период конкурсного производства, 2 749 рублей 40 копеек - расходы на публикацию.

Определением суда от 20.11.2009 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ФНС России в пользу И. взыскано 99 406 рублей 46 копеек, из них: 70 999 рублей 99 копеек - вознаграждение за период наблюдения, 25 657 рублей 08 копеек - вознаграждение за период конкурсного производства, 2 749 рублей 40 копеек - расходы на публикацию. В остальной части ходатайства отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит определение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.

Указывает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности; при расчёте вознаграждения следует учитывать незначительный объем выполненной работы управляющим.

Заявитель не согласен с расчётом вознаграждения. Полагает, что размер вознаграждения за период наблюдения следует исчислять с 20.12.2006 (дата получения управляющим определения об утверждении его в качестве временного управляющего) по 19.03.22007 (определение о рассмотрении результатов наблюдения), при этом необходимо исключить из расчёта 8 праздничных дней, что составляет 27 333 рубля 36 копеек. Произведённый судом расчёт вознаграждения за период конкурсного производства, а также сумму расходов на публикацию сообщения считает правильными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды установили, что расходы в размере 99 406 рублей 46 копеек являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании ЗАО "Источник" несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается за месяц исполнения им обязанностей вне зависимости от количества праздничных дней, поэтому доводы кассационной жалобы об исключении из расчёта вознаграждения праздничных дней подлежат отклонению как противоречащие законодательству.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении своих обязанностей И. судом кассационной инстанции отклоняются, так как в материалах дела отсутствуют доказательства признания их незаконными, и отстранения его от исполнения возложенных не него обязанностей, которые бы могли являться основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за счет средств заявителя.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражным судом принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2009 по делу N А45-11493/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.