Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А81-4031/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям и непричинения существенного вреда интересам граждан, обществу и государству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А81-4031/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Государственное учреждение - "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - заявитель, государственное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2009 года N 285 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 11.08.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленное государственным учреждением требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятый по делу судебный акт (решение суда первой инстанции) по основанию неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель указывает в жалобе на то, что по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Заявитель считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от государственного учреждения, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30.06.2009 прокурором г. Салехарда было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении государственного учреждения - Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа по факту внесения с нарушением срока платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года и отсутствие данного платежа за 3 и 4 кварталы 2008 года.

Вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном нарушении вынесено по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении государственного учреждения Дирекции транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа направлены для рассмотрения по существу в Департамент.

Должностным лицом Департамента 03.07.2009 вынесено определение N 31-П о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено заявителю 06.07.2009, что подтверждается отметкой государственного учреждения (вх. N 1430 от 06.07.2009).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Департамента 16.07.2009 было вынесено постановление N 285, которым государственное учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из установления факта наличия в действиях государственного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным применить в отношении лица, привлеченного к административной ответственности положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении государственного учреждения к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Данная правовая позицию признана законной судом апелляционной инстанции, который оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного наказания в отношении юридических лиц в виде штрафа.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому м атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что государственным учреждением плата за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый квартал 2008 года не вносилась, за первый квартал 2009 года плата внесена не в полном размере и с нарушением срока (нарушение срока внесения платы составило 7 дней).

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным факт совершения государственным учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении вышеуказанным юридическим лицом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности ограничится устным замечанием.

Из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 18 Постановления Пленум от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Арбитражные суды, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, сделали вывод о том, что совершенное государственным учреждением административное правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, обществу и государству.

Вывод арбитражных судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4031/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.