Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2010 г. по делу N А45-9335/2009 Суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку установлено, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права и отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2010 г. по делу N А45-9335/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый Дом "Витта" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 17.02.2009 по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" 5 420,30 руб. задолженности за поставленные товары, 5 136,82 руб. - неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением от 20.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда - Сибирского третейского суда от 17.02.2009 по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в пользу ООО "Торговый Дом Витта" 26 420 руб. задолженности за поставленные товары, 5 136, 82 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Суд мотивировал определение тем, что спор между сторонами по договору поставки является спором, вытекающим из гражданских правоотношений и в соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" мог быть предметом третейского разбирательства. Исполнение решения не приведет к результатам, несовместимым с действующим правопорядком, нарушению основ конституционного строя.

В кассационной жалобе ООО "Престиж", ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом было необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного разбирательства; суд нарушил нормы части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 Сибирским третейским судом было принято решение по делу N 1852-СТС/ВП о взыскании с ООО "Престиж" в пользу ООО "Торговый Дом "Витта" 5 420,30 руб. задолженности за поставленный товар, 5 136,82 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

ООО "Торговый Дом "Витта" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Суд, удовлетворяя заявление ООО "Торговый Дом "Витта", обоснованно сослался на нормы статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где содержится перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдавая исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение третейского суда от 17.02.2009 не нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведенным нормам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд не допустил. Отказывая в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, суд правомерно руководствовался статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что заинтересованное лицо не обосновало необходимость представления заявителем товарно-транспортных накладных и акта сверки для рассмотрения его требования о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9335/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.