Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А46-19634/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка суду необходимо определить дату, с которой заявителю стало известно о нарушенном праве, исследовать в совокупности выписки из кадастрового паспорта земельного участка и установить, когда заявитель их получил, а также в случае необходимости истребовать дополнительные документы, подтверждающие дату получения заявителем документа, на основании которого внесена кадастровая стоимость земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А46-19634/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф04-2149/10 по делу N А46-19634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

Предприниматель Ш. В.В. (заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в сумме 25 153 751 руб. 23 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5 074 руб. 39 коп. земельного участка площадью 4 957 мI, с кадастровым номером 55:36:110212:0010, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3 Енисейская, 30, и об обязании заинтересованного лица исключить оспариваемую стоимость из кадастра.

Заявление в суд основано на нормах статей 65, 66 Земельного кодекса, Административном регламенте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утверждённом приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и мотивировано тем, что кадастровая стоимость названного земельного участка внесена в государственный земельный кадастр без надлежащего её утверждения нормативным правовым актом.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены М. А.В., М. Ю.А., К. А.А.

Решением от 16.11.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока на обжалование вышеуказанных действий заинтересованного лица.

В кассационной жалобе предприниматель Ш. В.В. просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как неверно исчислен указанный в названной статье срок. Поскольку о нарушении прав заявитель узнал только после получения письма из Управления Роснедвижимости по Омской области от 27.07.2009, то считает не пропущенным срок для обращения с настоящим заявлением.

Полагает, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка не соответствуют действующему законодательству, поскольку государственная кадастровая оценка земельного участка с последующим утверждением её органом исполнительной власти не проводилась.

Отзывы на кассационную жалобу заинтересованным лицом и третьими лицами в установленном законом порядке не представлены.

Предприниматель Ш. В.В., Управление Роснедвижимости по Омской области, М. А.В., М. Ю.А., К. А.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Ш. В.В. является собственником 703/4957 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 4 957мI, с кадастровым номером 55:36:11 02 12:0010, находящийся по вышеупомянутому адресу.

02.06.2009 заявитель направил в Управление Роснедвижимости по Омской области запрос о предоставлении ему информации о дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка и документов, на основании которых внесены эти сведения.

В письме от 27.07.2009 N 06-05/1278 заинтересованное лицо сообщило, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости 27.12.2007 на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36" в редакции постановления правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-П.

Считая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены с нарушением действующего законодательству и нарушают его права и законные интересы,  предприниматель Ш. В.В. обжаловал действия заинтересованного лица по внесению сведений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска заявителем трёхмесячного срока, установленного законом для обращения в суд по такой категории дел.

При этом суды посчитали, что указанный срок следует исчислять с момента опубликования постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П в Омском вестнике N 127, то есть с 25.12.2007. Между тем указанный вывод судов является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды не выяснили, когда предпринимателю Ш. В.В. стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а именно о документе, на основании которого в государственный земельный кадастр была внесена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка.

Довод заявителя о том, что он узнал об этом обстоятельстве из письма Управления Роснедвижимости от 27.07.2009, судами со ссылкой на нормы права и доказательства по делу не опровергнут.

Не дана оценка и имеющимся в материалах дела выпискам из кадастрового паспорта земельного участка и не установлено, когда заявитель их получил.

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске заявителем трёхмесячного срока не соответствует материалам дела.

Кроме того, заявление предпринимателя Ш. В.В. по существу не рассмотрено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить дату, с которой заявителю стало известно о нарушенном праве, исследовать в совокупности выписки из кадастрового паспорта, письмо Управления Роснедвижимости по Омской области от 27.07.2009, которым предприниматель Ш. В.В. обосновывает свой довод о том, что им не пропущен срок для обжалования действий заинтересованного лица, в случае необходимости истребовать дополнительные документы, подтверждающие дату получения заявителем документа, на основании которого внесена кадастровая стоимость земельного участка, рассмотреть заявление по существу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19634/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.