Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А81-3333/2009 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А81-3333/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М.Д.М. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Я.А.Н. о взыскании задолженности за пользование транспортным средством в размере 277 280 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 229 руб. 29 коп., всего в общей сумме 326 509 руб. 71 коп.

Решением от 11.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель М. Д.М. 18.01.2010 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 10.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена индивидуальному предпринимателю М. Д.М. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель М. Д.М. просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает определение апелляционной инстанции не подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что резолютивная часть решения была объявлена 07.12.2009, полный текст обжалуемого решения изготовлен судом первой инстанции 11.12.2009, копия судебного акта направлена индивидуальному предпринимателю М. Д.М. 16.12.2009, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока на его отправку, и получена индивидуальным предпринимателем М. Д.М. 19.12.2009.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в качестве уважительной причины его пропуска индивидуальный предприниматель ссылался на своевременное, в течение месяца, направление апелляционной жалобы с учетом даты получения решения суда (19.12.2009). Других обстоятельств, заявленных для оценки уважительности причин пропуска срока, индивидуальный предприниматель не указывал.

Возвращая апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. Д.М., суд апелляционной инстанции исходил из пропуска индивидуальным предпринимателем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин пропуска срока, в качестве которых было заявлено только исчисление срока на обжалование решения суда с момента его получения индивидуальным предпринимателем.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи апелляционной жалобы; что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента получения мотивированного судебного акта лицом, участвующим в деле, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности: отсутствие специальных знаний в области права, неявка в судебное заседание, тяжелое материальное положение, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не влияют на правомерный вывод апелляционной инстанции о пропуске индивидуальным предпринимателем М. Д.М. срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-3333/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.