Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А27-19849/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, суд исходил из малозначительности совершенного заявителем правонарушения, поскольку оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств того, что непредставление документов для государственной регистрации эмиссионных ценных бумаг, размещенных при учреждении общества, в установленный срок привело либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А27-19849/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Новые строительные технологии" (далее - ЗАО "Новые строительные технологии") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО) об оспаривании постановления от 23.09.2009 N 361 о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 06.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР России в СФО от 23.09.2009 "О назначении административного наказания".

В кассационной жалобе РО ФСФР России в СФО просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отмечает, что общество пренебрежительно относится к требованиям законодательства о ценных бумагах, избранная РО ФСФР России в СФО в отношении общества санкция является минимальной, отвечает принципу справедливости административной ответственности.

Считает, что в оспариваемых судебных актах не содержится ни одной ссылки на исключительные обстоятельства, имевшие место при совершении обществом спорного административного правонарушения, для квалификации его в качестве малозначительного.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Новые строительные технологии" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку они являются законными и обоснованными и судами, с учетом обстоятельств дела, не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате бездействия общества.

Отмечает, что факт совершения обществом административного правонарушения не может влиять на вывод суда о малозначительности административного правонарушения, малозначительность является оценочным понятием, которому судом дана соответствующая оценка.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что при осуществлении контроля за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах РО ФСФР России в СФО установлено нарушение обществом требований Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в связи с чем в адрес общества направлены предписания от 19.06.2009 N 51-09-ЕС-10/5526 от 21.09.2009 N 51-09-ЕС-10/7917 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в срок не позднее 30 дней с момента получения предписания, а именно: представить в РО ФСФР России в СФО документы для государственной регистрации эмиссионных ценных бумаг, размещенных при учреждении ЗАО "Новые строительные технологии".

Поскольку предписания в установленный срок обществом были не исполнены (акт от 11.08.2009), 03.09.2009 РО ФСФР России в СФО составлен протокол об административном правонарушении N 361. Согласно протоколу в действиях общества имеется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.09.2009 заместителем руководителя РО ФСФР России в СФО принято постановление N 361 о назначении административного наказания; ЗАО "Новые строительные технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Новые строительные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "Новые строительные технологии" требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пунктов 5.3.7, 6.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам", пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания РО ФСФР России в СФО об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Однако, исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов, и положений статей 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным и отменили оспариваемое постановление ввиду малозначительности правонарушения, удовлетворив заявленные обществом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из того, что выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

На основании пунктов 5.3.7, 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды при рассмотрении спора по существу приняли во внимание, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств того, что непредставление документов для государственной регистрации эмиссионных ценных бумаг, размещенных при учреждении общества, в установленный срок привело либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства, РО ФСФР России в СФО не представлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления РО ФСФР России в СФО от 23.09.2009 "О назначении административного наказания", является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19849/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.