Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А46-2396/2009 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку последний не являлся лицом, участвующим в деле, и оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А46-2396/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Решением от 21.04.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2396/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Производственная Компания "Транс-Газ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомекс" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 763 417 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 317 руб. 09 коп.

Не согласившись с данным решением, 28.01.2010 Я.А.А. (далее - Я. А.А.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 01.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Я. А.А. возвращена заявителю. Суд указал, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции Я. А.А. не являлся лицом, участвующим в деле.

В кассационной жалобе Я. А.А., ссылаясь на нарушение судом апелляционным инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение суда.

Я. А.А. указывает, что до момента ликвидации ООО "Западно-Сибирская Производственная Компания "Транс-Газ" являлся участником данного Общества, его доля в уставном капитале составляет 33 процента; определением арбитражного суда нарушаются его права, так как суд фактически лишил его, как участника общества, права на судебную защиту в отношении охраняемых законом прав и имущественных интересов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 следует, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленного ООО "Автомекс" требования по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения в связи с перечислением ответчику денежных средств за товар, который не был поставлен ООО "ЗСПК "Транс-Газ".

Требование к Я. А.А., как участнику Общества, по долгам данного Общества не заявлялось.

При рассмотрении дела было установлено, что ООО "ЗСПК "Транс-Газ" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 25.12.2008.

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствуют основания для признания Я. А.А. как участника ООО "ЗСПК "Транс-Газ" лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в апелляционном порядке судебного акта по данному делу является правильным.

Принятое судом первой инстанции решение не может повлечь возникновение или прекращение каких-либо прав участника ООО "ЗСПК "Транс-Газ" Я. А.А. на имущество указанного юридического лица, поскольку спор вытекает из деятельности самого общества, а не из действия (бездействия) его участников.

Суд обоснованно пришел к выводу, что гражданин Я. А.А. не лишен возможности избрать иной, предусмотренный законом, способ правовой защиты, в том числе, в судебном порядке, если полагает, что его имущественные интересы как учредителя (участника) нарушены в результате незаконных действий юридических или физических лиц.

Заявителем жалобы документально не подтвержден его статус, как бывшего участника ООО "ЗСПК "Транс-Газ" с размером вклада 33 процента, на что им указывается в кассационной жалобе, а также его установленная обязанность уплачивать какие-либо задолженности данного Общества.

Доводы заявителя жалобы фактически основаны на его предположениях, не подтвержденных никакими доказательствами, свидетельствующими о нарушении его имущественных прав, в том числе, судебными актами, вступившими в законную силу.

Таким образом, при принятии определения от 01.02.2010 апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2396/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Я.А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.