Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А75-5850/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд исходил из недоказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А75-5850/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 3 по ХМАО - Югре, налоговый орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) N 12/56, N 12/57 от 28.05.2009.

Решением от 24.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Агат" удовлетворены.

В кассационной жалобе МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

По мнению налогового органа у Общества имелись, но небыли представлены на момент проверки документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, следовательно, МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре правомерно привлекла Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в магазине "Караван", расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нягань, ул. Строительная д. 8, принадлежащем ООО "Агат", 21.05.2009 N 13-040 главным госналогинспектором С.А.С. совместно с инспектором ОБППР Д.В.В. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено нарушение пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившееся в непредставлении на момент проведения проверки товарно-транспортных накладных и разделов "Б" к ним.

По результатам проверки инспектором составлен акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по розничному обороту алкогольной продукции от 21.05.2009 N 40.

На основании протокола ареста алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте и переданной на ответственное хранение от 21.05.2009, указанная алкогольная продукция была арестована, снята с реализации и оставлена в магазине "Караван" на ответственное хранение продавцу К.И.Н., о чем составлена расписка о принятии продукции на ответственное хранение от 21.05.2009.

Акт проверки с уведомлением о необходимости явиться 25.05.2009 к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении вручен директору ООО "Агат" А.И.Ф.

22.05.2009 главным госналогинспектором С.В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении дополнительного расследования в порядке статьи 28.7 КоАП РФ. 25.05.2009 МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре было направлено повторное извещение в адрес ООО "Агат" о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 01.06.2009 к 09 час. 30 мин. Обществу предложено представить разделы "Б" к ТТН, а также товарно-транспортные накладные на арестованную алкогольную продукцию.

26.05.2008 должностным лицом налогового органа в присутствии директора ООО "Агат" А.И.Ф. составлены протоколы N 58 и N 59 об административном правонарушении в отношении Общества и в отношении директора, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 28.05.2009 МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре вынесены постановление N 12/56 о назначении административного наказания, согласно которого на ООО "Агат" нахожен административный штраф в размере 30 000 рублей и N 12/57 о наложении административного штрафа в размере 3 000 рублей на директора Общества за нарушение пункта 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Не согласившись с указанными постановлениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение юридическим лицом иных правил розничной продажи алкогольной продукции (кроме указанных в части 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ и пунктом 139 Правил продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2009 N 58 указано, что на момент его составления все сопроводительные документы представлены, а также зафиксированы объяснения директора ООО "Агат" А.И.Ф.о, согласно которым проверяющий, сославшись на то, что у него закончился рабочий день и закончилась проверка, не стал ждать документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (раздел "Б" и товарно-транспортные накладные) к ним на алкогольную продукцию: вермут "Мартини бьянко" белый сладкий, объемом 0,5 литра (дата розлива 23.09.2008), вино специальное "Портвейн 13" объемом 0,7 литра (дата розлива 11.02.2009), виски шотландский купажированный "Джонни Уокер" объемом 0,2 литра (дата розлива 05.11.2007), вино натуральное полусладкое "Южный бриз" объемом 1 литр (дата розлива 02.10.2006), водка "Сибирская классик" объемом 0,75 литра (дата розлива 19.12.2008), коньяк "Арома" (дивин) четырехлетний объемом 0,5 литра (дата розлива 25.03.2008). Помимо этого не представлен раздел "Б" к справке ТТН на вино специальное "Портвейн 13" объемом 0,7 литра (дата розлива 11.02.2009), водка "Сибирская классик" объемом 0,75 литра (дата розлива 19.12.2008).

Таким образом, из пояснений директора ООО "Агат" А.И.Ф. и продавца К.И.Н., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что на момент проверки все необходимые документы проверяющему были представлены, однако С.А.С. не стал их изучать, сославшись на то, что у него окончен рабочий день и акт уже составлен.

Оценив данные обстоятельства с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, а также с учетом того, что хранение товарно-транспортной накладной и раздел "Б", согласно объяснениям продавца К.И.Н., содержащихся в акте проверки от 21.05.2009 N 40, на момент проверки находились в магазине, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности МИФНС Росси N 3 по ХМАО-Югре в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 12.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5850/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.