Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2010 г. по делу N А27-9444/2009 Дело о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку ответчик по настоящему делу выступает в качестве заинтересованного лица, ненормативный правовой акт которого оспаривается заявителем, и имеет льготу при обращении в арбитражные суды в виде освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в случаях, где он выступает в защиту государственных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2010 г. по делу N А27-9444/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевская" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (государственное учреждение) о признании недействительным требования N 12 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 28.05.2009.

Решением от 15.12.2009 (судья О.С. Х.) Арбитражного суда Кемеровской области заявление общества удовлетворено, требование управления пенсионного фонда N 12 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 28.05.2009 признано недействительным, как не соответствующее пункту 2 статьи 70, пункту 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба упраления пенсионного фонда оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управлению пенсионного фонда предложено в срок до 26.02.2010 устранить допущенные нарушения и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением от 27.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена управлению пенсионного фонда в связи с неустранением в установленный в определении срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе управление пенсионного фонда просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Управление пенсионного фонда указывает, что, являясь государственным учреждением, исполняющим функции органа государственной власти и управления, имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем определение о возврате жалобы незаконно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятое по делу определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, а также постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся исключительно в федеральной собственности и являются частью бюджета Российской Федерации, имеют строгое целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.

Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения и фактически выполняют функции органа государственной власти и управления.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" указывающей, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями, относящимся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку управление пенсионного фонда по настоящему делу выступает в качестве заинтересованного лица, ненормативный правовой акт которого оспаривается обществом, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет льготу при обращении в арбитражные суды в виде освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в случаях, где оно выступает в защиту государственных интересов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд принял определение о возвращении апелляционной жалобы управлению пенсионного фонда без учета вышеперечисленных норм права.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в этот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9444/2009 отменить.

Направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (государственное учреждение) на решение от 15.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9444/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.