Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А45-15573/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде публичная обязанность, за нарушение которой заявитель был привлечен к административной ответственности, отменена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А45-15573/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Райторг" (далее по тексту ООО "Райторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области (далее по тексту инспекция) от 20.05.2009 N 05-012 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения N 376 от 10.06.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту управление) об оставлении постановления без изменения.

Требования мотивированы тем, что доказательства совершения административного правонарушения получены с нарушением закона, поэтому не могут быть использованы для подтверждения события правонарушения.

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования общества удовлетворены.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели жалобы считают, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не было оснований для отмены постановления и восстановления срока на его обжалование.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Райторг" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобы без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 39 от 13.05.2009 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон о ККТ).

В ходе проверки, проводимой 13.05.2009 в оптовом магазине ООО "Райторг" был установлен факт продажи масла растительного "Алтай" на сумму 329,60 руб. и макаронных изделий на сумму 89,60 руб. без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ), что отражено в акте N 001044 от 13.05.2009 и протоколе об административном правонарушении N 05-012 от 18.05.2009.

Начальником инспекции 20.05.2009 вынесено постановление N 05-012 о привлечении ООО "Райторг" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Обществом указанное постановление обжаловано в управление.

Решением N 367 от 10.06.2009 управлением в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Считая постановление от 20.05.2009 N 05-012 и решение от 10.06.2009 N 367 незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что обществом осуществлялась продажа товаров без применения ККМ, не подтверждено наличие события административного правонарушения. Апелляционная инстанция, согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, дополнительно указала на то, что на день вынесения судом решения, публичная обязанность, нарушение которой было вменено обществу инспекцией, была отменена. Судом применена часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 162-ФЗ) статья 2 Закона о ККТ дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Закон N 162-ФЗ вступил в силу 21.07.2009 со дня его официального опубликования.

Таким образом, внесенное Законом N 162-ФЗ дополнение в статью 2 Закона о применении ККТ, позволяет обществам являющимся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход не применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с покупателями с 21.07.2009.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что общество является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Исходя из пункта 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от 17.07.2009 N 162-ФЗ отменяет обязанность плательщиков ЕНВД по применению контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств за приобретенный товар, следовательно, в этой части улучшает положение ООО "Райторг" и обладает обратной силой.

В связи с чем, суд, обоснованно приняв во внимание, что на дату рассмотрения дела в суде публичная обязанность, за нарушение которой общество было привлечено к административной ответственности, отменена, а также те обстоятельства, что оспариваемое постановление не исполнено (доказательств обратного представлено не было) и отсутствуют доказательства того, что привлекаемое лицо не является плательщиком ЕНВД, пришел к правильному выводу о том, что статья 1 названного Федерального закона N 162-ФЗ в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленное ООО "Райторг" требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Признав причины пропуска ООО "Райторг" срока на обжалование уважительными, суд правомерно восстановил указанный срок и рассмотрел спор по существу.

Доводы инспекции и управления, приведенные в кассационных жалобах, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15573/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.