Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А67-4943/2007 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А67-4943/2007
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд на решение от 15.01.2010 Арбитражного суда Томской области делу N А67-4943/2007 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 04.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ОАО "ТГК N 11" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит отменить определение от 04.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом ОАО "ТГК N 11" утверждает, что копия решения от 15.01.2010 Арбитражного суда Томской области была получена 23.01.2010, а материалы дела и принятое решение содержат большой объем информации, имеющей существенное значение для подготовки апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ОАО "ТГК N 11" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК N 11" 18.02.2010 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что копия решения суда от 15.01.2010 им была получена 23.01.2010, а так же отсутствием участия его представителя при рассмотрении дела в связи с болезнью.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 апелляционная жалоба возвращена ОАО "ТГК N 11" в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

ОАО "ТГК N 11" не представило доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Следовательно, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд правомерно, отказал в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4943/2007оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.