Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А27-8565/2009 Удовлетворяя требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, и принимая отдельные его положения в редакции истца, суд исходил из отсутствия законодательного запрета на использование промежуточных платежей в расчетах за услуги по передаче электроэнергии между сетевыми организациями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А27-8565/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. N Ф04-2157/10 по делу N А27-8565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ОАО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2008 N 18.42.1795.08 г. в части пунктов 6.11, 6.13, 7.7.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Раздела III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания по расчету).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "КЭК" уточнило редакцию пункта 6.13 договора применительно к положениям пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530), изложив в тексте: "-до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг по передаче электроэнергии в части ставки на содержание сетей; -до 10 числа месяца следующего за расчетным - окончательный расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии по ставке на содержание сетей и по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, исходя из фактического сальдированного перетока электроэнергии за расчетный месяц".

Решением от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, суд, удовлетворяя заявленные требования, принял пункт 6.11 договора в редакции истца и исключил из договора пункт 7.7, а пункт 6.13 изложил в редакции: "Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг от планового платежа текущего расчетного месяца; -до 15 числа месяца следующего за расчетным - окончательный расчет стоимости услуг".

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, поставил вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество указывает на не применение судами положений статей 431, 711, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2, 4 статей 26, 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", абзаца 3 пункта 2 и пункта 136 Правил N 530, пункта 2 Правил недискриминационного доступа и применение не подлежащих применению статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 117, 120 Правил N 530, подпункта "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа.

Податель жалобы считает, что суд, принимая пункт 6.1 договора в редакции истца, не учел, что Правила недискриминационного доступа, а также Методические указания не содержат обязательного, подлежащего применению сетевыми организациями порядка определения объема оказанных услуг по передаче. По мнению подателя жалобы, положения пунктов 2.1, 6.2 договора истолкованы с нарушением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; оплата оказываемых услуг по передаче электрической энергии должна производиться с учетом их реального объема, а не на основании их возможного максимального значения. Податель жалобы считает, что при урегулировании разногласий по пункту 6.11 договора судами не принят во внимание довод о применении к отношениям положений пункта 136 Правил N 530. Кроме того, податель жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о правомерности применения в договоре условия, предусматривающего проведение расчетов за оказанные услуги на условиях предоплаты, и находит неверным вывод судов о том, что оплата сверхнормативных потерь ответчика в пользу истца действующим законодательством не предусмотрена.

От ОАО "МРСК Сибири" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "КЭК" не представило отзыв на кассационную жалобу, но обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, который высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "МРСК Сибири" и третьего лица РЭК Кемеровской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, при заключении договора от 17.12.2008 N 18.42.1795.08 на оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами возникли разногласия по условиям пункта 6.11 об определении стоимости услуг, абзаца 1 пункта 6.13 об определении порядка оплаты услуг и пункта 7.7 об определении механизма компенсации объема сверхнормативных потерь.

Для урегулирования возникших разногласий при заключении договора ОАО "КЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из характера договорных связей сторон, применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа, Методических указаний по расчету, Правил N 530.

Утверждая условие пункта 6.11 договора в редакции истца, судебные инстанции на основании пунктов 12, 13, 34, 38, 40, 42 Правил недискриминационного доступа, пунктов 49, 52 Методических указаний по расчету с учетом согласованных сторонами условий пунктов 2.1 и 6.2 договора пришли к выводу, что стоимость услуг на содержание электрических сетей подлежит определению путем умножения тарифной ставки на содержание, установленной РЭК Кемеровской области, на величину заявленной максимальной мощности, согласованной сторонами и принятой РЭК Кемеровской области при расчете тарифов на 2009 год.

При этом суды посчитали предложенную ответчиком редакцию пункта 6.11 договора несоответствующей условиям договора и нормативно-правовым актам, признав необоснованной ссылку на пункт 136 Правил N 530.

Изменяя предложенную истцом редакцию пункта 6.13 договора в части установления срока окончательного платежа до 15 числа месяца, следующего за расчетным, суд определил условие этого пункта на основании положений пункта 117 Правил N 530, пункта 41 "г" Правил недискриминационного доступа, указав на отсутствие законодательного запрета на использование промежуточных платежей в расчетах за услуги по передаче электроэнергии между сетевыми организациями.

Судебные инстанции исключили пункт 7.7 договора, приняв во внимание, что Правилами недискриминационного доступа и Правилами N 530 не предусмотрена оплата сверхнормативных потерь смежной сетевой организации, а также механизм компенсации убытков путем уменьшения стоимости услуг исполнителя на величину, равную произведению объема сверхнормативных потерь и среднего тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Суд кассационной инстанции считает, что принятая судами редакция оспариваемых пунктов 6.11 и 6.13, а также исключение из условий договора пункта 7.7 не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы сторон.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях, получили правильную правовую оценку, по существу касаются установленных обстоятельств по делу и направлены на иную оценку выводов судов, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, не допущено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А27-8565/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.