Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. N Ф04-2157/10 по делу N А27-8565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Шабалковой Т.Я., Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети" на определение от 13.12.2010 (судья Останина В.В.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8565/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская энергосетевая компания" (ИНН 4205054879, ОГРН 1034205060570) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская электросетевая компания" (далее - ОАО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") судебных издержек в размере 112 109 руб., понесенных при рассмотрении настоящего арбитражного дела.

Определением от 13.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, заявление о распределении судебных издержек удовлетворено частично, с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "КЭК" взыскано 42 109 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалобы возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, поскольку представители истца Медведева О.В. и Денцов С.Н. являются штатными работниками истца, следовательно, взыскание судебных расходов является неправомерным.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "КЭК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "МРСК Сибири" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2008 N 18.42.1795.08 в части пунктов 6.11, 6.13, 7.7.

Вступившим в законную силу решением от 16.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.05.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное требование удовлетворено.

ОАО "КЭК" обратилось с заявлением о распределении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 112 109 руб.

Арбитражный суд, установил, что ОАО "КЭК" доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, требование заявителя удовлетворил частично в размере 42 109 руб.

Вывод суда первой инстанции является правомерным и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанций при рассмотрении заявления была дана оценка следующим доказательствам: договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 12.01.2009, акту выполненных работ от 10.06.2010, расходным кассовым ордерам от 10.06.2010 N 233, N 234, проездным документам, подтверждающим факты понесенных ОАО "КЭК" расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд правомерно признал, что расходы ОАО "КЭК" фактически понесены и документально подтверждены.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, объема подготовленного материала, суд правомерно пришел к выводу о неразумности предъявления к возмещению судебных расходов в сумме 112 109 руб. и взыскал с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "КЭК" 42 109 руб.

При этом судом, обоснованно учтено представленное ОАО "КЭК" решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области".

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что представители истца Медведева О.В. и Денцов С.Н. являются штатными работниками истца, следовательно, взыскание судебных расходов является неправомерным, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8565/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Т.Я. Шабалкова

В.П. Маняшина