Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А75-6018/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что ответчик не полностью оплатил поставленную истцом электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А75-6018/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК", общество) о взыскании 10 427 909,42 руб. долга за поставленную электрическую энергию и 7 641 305, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 27.12.2006 N ЭС-11/11.

Решением от 13.10.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2009, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал 10 427 909,42 руб. долга и 312 837,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив размер процентов в соответствии с установленным в пункте 8.5 договора энергоснабжения от 27.12.2006 N ЭС-11/11 ограничением ответственности за нарушение обязательств по оплате энергии.

Восьмой арбитражный апелляционный суд посчитал необоснованным уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из условий пункта 8.5 договора энергоснабжения, и постановлением от 27.01.2010 изменил решение суда в части взыскания процентов, взыскав в полном объеме предъявленных требований сумму долга и проценты.

В кассационной жалобе ОАО "ЮТЭК", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новый судебных акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на неприменение судами к спорным отношениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей определение порядка расчетов по соглашению сторон; считает недоказанным отнесение общества к покупателю с присоединенной мощностью свыше 750 кВА. По мнению подателя жалобы, судами дано неправильное толкование норм права, регламентирующих отношения в части расчета электрической энергии по объему регулируемой цены, полагая, что порядок определения объема отпускаемой электроэнергии по регулируемой цене установлен Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Приказ ФСТ N166-э/1). Податель жалобы считает, что судами в нарушении статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принят от компании расчет объема потребляемой электроэнергии по регулируемой цене потребителям. Кроме того, податель жалобы считает недоказанным поставку (потребление) электрической энергии потребителям с присоединенной мощностью 750 кВа; полагает подлежащей применению неустойку, предусмотренную пунктом 8.5 договора; указывает на необоснованное неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов.

В судебном заседании представитель ОАО "ЮТЭК" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "ТЭК" в отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы необоснованными и неправомерными, направленными на переоценку доказательств, просило решение и постановление оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТЭК", как продавец, в соответствии с заключенным 27.12.2006 договором энергоснабжения N ЭС-11/11 обязалось осуществить продажу ОАО "ЮТЭК" электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности продавца (гарантирующего поставщика электроэнергии), обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. В свою очередь, ОАО "ЮТЭК", как покупатель, приняло обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 9.1 договора определен срок его действия с 01.01.2007 и до 24-00 час. 31.12.2007.

Дополнительным соглашением от 17.12.2007 N 1 срок действия договора сторонами продлен до 31.12.2008.

Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжения ОАО "ТЭК" в период с января по декабрь 2008 года поставило ОАО "ЮТЭК" электрическую энергию в объеме 2 638 700 110 кВт/ч, что не оспаривается покупателем.

ОАО "ТЭК", исходя из условий пунктов 4.10, 5.2, 5.3 договора энергоснабжения, в соответствии с пунктами 108 и 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), определило объем и стоимость потребленной электрической энергии в спорный период по регулируемым ценам (тарифам) и по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию.

По расчету ОАО "ТЭК" стоимость поставленной электрической энергии в спорный период составила сумму 1 177 404 188,18 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата ОАО "ЮТЭК" потребленной электрической энергии в спорный период на сумму 1 166 976 278,76 руб.

ОАО "ТЭК", предъявленной 27.05.2009 претензией просило ОАО "ЮТЭК" погасить задолженность в сумме 10 427 909,42 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии.

Неоплата ОАО "ЮТЭК" суммы долга в размере 10 427 909,42 руб. послужила основанием для обращения ОАО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды, исследовав всесторонне и полно представленные в дело доказательства, приведенные сторонами доводы, исходя из условий договора энергоснабжения от 27.12.2006 N ЭС-11/11, установили надлежащее исполнение ОАО "ТЭК" обязательств по подаче электрической энергии, что подтверждается актами объемов потребления электрической энергии и оказанных услуг за январь-декабрь 2008 года, подписанными сторонами без каких-либо возражений.

Вместе с тем, суды посчитали правильным определение ОАО "ТЭК" объема и стоимости потребленной электрической энергии в спорный период.

Суды, исходя из условий приобретения обществом электрической энергии, установили, что ОАО "ЮТЭК" не относится к группе прочих покупателей энергии, стоимость которой определяется в порядке абзаца 5 пункта 108 Правил N530, отклонив доводы общества о применении иного порядка расчетов за полученную энергию.

Исследовав материалы дела, в том числе: приложение N 2 к договору энергоснабжения от 01.07.2007 N 11/13-3 "Договорные величины мощности и электроэнергии на 2007 год", приложение N 9 к договору энергоснабжения от 01.07.2007 N 11/13-3 "Присоединенная мощность", судами установлен факт приобретения обществом электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА.

Поскольку задолженность общества перед компанией за поставленную электроэнергию в сумме 10 427 909,42 руб. не была оплачена, судебные инстанции, применив статьи 309, 310, часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали долг в указанной сумме.

В связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной энергии суды признали обоснованным требование о взыскании процентов в сумме 7 641 305,94 руб., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, признал его обоснованным.

При этом апелляционный суд, учитывая размер долга и то, что просрочка исполнения обязательства допущена обществом по причине его несогласия с размером задолженности, не усмотрел несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств для уменьшения суммы процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивая проценты в полном размере, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для применения положений пункта 8.5 договора к спорным правоотношениям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях при разрешении спора, получили правильную правовую оценку. По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая законность выводов судебных инстанций о взыскании задолженности и процентов, касаются обстоятельств спора и направлены на иную оценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы судебных инстанций о взыскании суммы задолженности основаны на всестороннем и полном исследовании представленных в дело доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда в части взыскания процентов, не допустил нарушений норм материального права.

У суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А75-6018/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.