Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А81-4554/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем был пропущен срок, установленный для подачи жалобы, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А81-4554/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инторгком" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" 821 819 рублей 82 копеек, общество с ограниченной ответственностью заявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инторгком" 355 132 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2009 первоначально заявленные требования и требования по встречному иску удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2009, общество с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" обжаловало его а апелляционном порядке.

Определением от 15.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Считает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного решения, ограничивает гарантии судебной защиты нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом".

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого обществом ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" в качестве причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы было указано на позднее получение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полный текст обжалуемого решения изготовлен судом первой инстанции 04.12.2009, копия судебного акта направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" 08.12.2009, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока на его отправку, и получена обществом с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом", согласно заказному почтовому уведомлению N 629008 20 05898 7 от 21.12.2009.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2009 истекал 11.01.2010 (с учетом нерабочих дней).

Между тем, с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" обратилось лишь 18.01.2010, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Возвращая апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом", суд апелляционной инстанции исходил из пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи апелляционной жалобы, что закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, изучил доводы и документы, представленные в качестве доказательства невозможности оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о наличии достаточных средств у заявителя жалобы для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, правомерно возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом".

Довод кассационной жалобы о том, что у общества с ограниченной ответственностью "БеркутСтройКом" не было достаточно рабочего времени для подготовки и направления другой стороне, участвующей в деле, и в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется, как неподтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа признается несостоятельной, поскольку указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в названном постановлении, высказана в отношении иного предмета спора, а именно, связанного с отказом в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого в результате судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на материалах дела и положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 15.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4554/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.