Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А02-928/2008 Прекращая производство по кассационной жалобе, суд исходил из того, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях лиц, ее подавших, какие-либо выводы суда в отношении указанных лиц отсутствуют, никаких обязанностей на них решением суда по настоящему делу не возложено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А02-928/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Горно-Алтайгаз" (далее - ОАО "Горно-Алтайгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к администрации муниципального образования "Турочакский район" (далее - администрация МО "Турочакский район") о признании права собственности на здание базы газового хозяйства площадью 109, 5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, с. Турочак, ул.Тельмана, 59А.

Решением от 27.11.2008 Арбитражного суда Республики Алтай иск удовлетворен.

В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда от 27.11.2008 обратились лица, не участвовавшие в деле, - Р.А.В., Р.Н.В., Р.В.А. в лице законного представителя Р.Н.В., считая, что принятым решением суда нарушены их права и законные интересы.

Определением от 01.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Р.А.В., Р.Н.В., Р.В.А. в лице законного представителя Р.Н.В. на решение от 27.11.2008 Арбитражного суда Республики Алтай прекращено.

В жалобе Р.А.В., Р.Н.В., Р.В.А. в лице законного представителя Р.Н.В. просят отменить определение кассационной инстанции от 01.03.2010 в связи с нарушением норм процессуального права.

Считают, что кассационная инстанция не приняла во внимание документы, приложенные к кассационной жалобе, из которых следует, что решением от 27.11.2008 Арбитражного суда Республики Алтай напрямую затронуты их права и законные интересы на проживание в жилом доме по ул. Тельмана, дом 59А, так как данное решение послужило основанием для выселения семьи Р. из жилого помещения, которое никогда не принадлежало ОАО "Горно-Алтайгаз", не передавалось ему и не переводилось в нежилое помещение.

Ссылаясь на акт от 06.06.1995 N 253, указывают, что база газового хозяйства состоит из гаража на 5 автомобилей и склада газовых баллонов на 700 штук; жилой дом к базе не относится и никогда не относился, с 2006 года в квартире N 1 указанного жилого дома по настоящее время проживает их семья.

Указывают на то, что в Турочакском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело по выселению их семьи из жилого помещения, которое приостановлено до рассмотрения настоящей жалобы.

Не согласны со ссылкой суда на статью 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с их стороны не было заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Просят рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходил из того, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Р. А.В., Р. Н.В., Р. В.А. в лице законного представителя Р. Н.В., отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении указанных лиц, никаких обязанностей на них решением суда от 27.11.2008 по настоящему делу не возложено.

Кассационная инстанция считает обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства вправе обжаловать вступившие в силу решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из содержания названной нормы закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

По настоящему делу производство возбуждено по иску открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" к администрации муниципального образования "Турочакский район", при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, Министерства имущественных отношений Республики Алтай, о признании права собственности на здание базы газового хозяйства площадью 109, 5 кв.м., расположенного по адресу: с.Турочак, ул.Тельмана, 59А.

Суд первой инстанции, признавая право собственности на здание базы газового хозяйства за ОАО "Горно-Алтайск", исходил из соблюдения истцом при возведении объекта недвижимости действующего на тот момент законодательства и соответствия постройки требованиям пожарного, санитарного и архитектурного надзоров, а также права истца на пользование земельным участком, под испрашиваемым в собственность объектом недвижимости, в связи с чем пришел к выводу о добросовестном владении ОАО "Горно-Алтайск" спорным объектом недвижимости с 1995 года.

Из содержания обжалуемого решения от 27.11.2008 не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях семьи Рудаковых. Правоотношения сторон по указанному делу возникли между ОАО "Горно-Алтайгаз" и администрацией МО "Турочакский район".

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа обоснованно сделал вывод о том, что Р. А.В., Р. Н.В., Р. В.А. в лице законного представителя Р. Н.В. не являются лицами, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Учитывая, что жилой дом, как утверждают сами податели жалобы, не относится и никогда не относился к базе газового хозяйства, право собственности на которую признано за ОАО "Горно-Алтайгаз", ссылка подателей жалобы на то, что обжалуемым решением нарушены их права и законные интересы необоснованна.

Довод подателей жалобы о том, что решение суда от 27.11.2008 послужило основанием для выселения семьи Р. из жилого помещения, не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного Р. не имели права на обжалование решения суда от 27.11.2008 в кассационном порядке, в связи с чем поданная ими кассационная жалоба подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы установлены после принятия ее к производству, то арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно производство по кассационной жалобе прекратил по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правилам, установленным в статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о неправильном применение судом статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебного акта, поскольку при ошибочном возбуждении производства в суде кассационной инстанции, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы лица, не участвующего в деле и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях, прекращение производства в суде кассационной инстанции по такой жалобе не противоречит общему смыслу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10. 2008 N 12650/08.

Нарушений судом норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 01.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 01.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А02-928/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.