Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А45-16662/2009 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку проверка в отношении заявителя была проведена без установленных законом оснований, при этом документ о проведенной налоговым органом проверочной закупке не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающее событие вменяемого обществу административного правонарушения, так как правом проводить оперативно-розыскные мероприятия налоговые органы не наделены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А45-16662/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бердский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Бердский хлебокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску (далее - ИФНС России по г. Бердску) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2009 N 22/15-28 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "Бердский хлебокомбинат" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Бердску, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

ИФНС России по г. Бердску считает, что факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) доказан, судами неправильно истолкованы положения статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 5, 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам, изложенным в ней, возражает, просит решение оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением от 15.07.2099 о проведении проверки должностным лицам налогового органа было поручено провести проверку организаций и индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории г. Бердска на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ККТ).

Должностным лицом ИФНС России по г. Бердску составлен акт N 002911 проверки магазина, принадлежащего ОАО "Бердский хлебокомбинат", расположенного по адресу: г. Бердск, ул. Первомайская, 3, в соответствии с которым продавец П. О.С. произвела продажу товара - упаковки спичек без применения ККТ.

В отношении ОАО "Бердский хлебокомбинат" 20.07.2009 с участием законного представителя Общества составлен протокол N 22/15-28 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении правонарушения, выразившегося в неприменении ККТ продавцом П. О.С. при продаже товара.

По результатам проверки 02.07.2009 в отношении ОАО "Бердский хлебокомбинат" 22.07.2009 принято оспариваемое постановление, которым Общество признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Бердский хлебокомбинат" требования, суды исходили из недоказанности ИФНС России по г. Бердску события вмененного Обществу административного правонарушения.

Обязанность применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением предусмотрена статьей 1 Закона N 54-ФЗ.

За неисполнение установленной Законом N 54-ФЗ обязанности наступает административная ответственность по статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент проведения проверки) за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 134-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; а мероприятие по контролю как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Статьей 13 названного Закона предусмотрены права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, в частности, непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Реализация указанных прав осуществляется, в том числе, путем соблюдения требований к организации и проведению мероприятий по контролю, предусмотренных главой 2 Закона N 134-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю, закреплена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего мероприятие по контролю, предъявлять распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию одновременно со служебным удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля использования ККТ. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из содержания статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу положений статьи 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы правом проводить оперативно-розыскные мероприятия не наделены.

Материалами дела подтверждается, что в целях проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт сотрудником Инспекции, действующим на основании поручения от 15.07.2009, в котором не указаны организация, подлежащая проверки, ее место нахождение, проведена проверка магазина, принадлежащего ОАО "Бердский хлебокомбинат" по адресу: г. Бердск, ул. Первомайская, 3. Сотрудником налогового органа осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого Обществом.

Судами установлено, что в акте не зафиксировано, кто являлся покупателем данного товара, а из представленных материалов административного дела невозможно установить имя покупателя, отсутствуют его свидетельские показания, в связи с непредставлением в материалы дела доказательств обратного; из акта проверки, приложенных к нему акта ревизии и объяснений продавца, следует, что приобретение товара и расчет за него произведены налоговым инспектором в ходе проверки.

Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с чем, вывод суда о том, что документ о проведенной ИФНС России по г. Бердску проверочной закупке не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающее событие вменяемого Обществу административного правонарушения, является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования, поскольку проверка в отношении заявителя была проведена без установленных законом оснований.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам в удовлетворении кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16662/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.