Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А03-13339/2006 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку жалоба подана с нарушением установленного срока, при этом причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А03-13339/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.В.В. (далее - предприниматель, К.В.В., заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2009 о процессуальной замене взыскателя по делу N А03-13339/2006.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Апелляционный суд, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Исходя из положений названных норм права, арбитражный апелляционный суд указал, что течение срока на обжалование определения от 10.11.2009 исчисляется с 11.11.2009 и заканчивается 10.12.2009.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что копия определения от 10.11.2009 была направлена судом заявителю 18.11.2009, то есть с нарушением установленного срока для отправки судебного акта на один день (за исключением нерабочих дней 14.11.2009 - суббота, 15.11.2009 - воскресенье) и получена заявителем 21.11.2009, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба направлена предпринимателем в суд первой инстанции 16.12.2009, то есть с нарушением срока, предусмотренного для ее подачи (до 10.12.2009).

Таким образом, предпринимателем допущена просрочка большей продолжительности (шесть дней) по сравнению с просрочкой суда (один день).

Также арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод, что с учетом получения предпринимателем обжалуемого судебного акта 21.11.2009, заявитель апелляционной жалобы имел достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный АПК РФ срок.

Более того, предприниматель не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 21.11.2009 по 10.12.2009.

Ссылка заявителя на затруднение своевременной подачи жалобы вследствие нахождения адвоката в период с 23.11.2009 по 03.12.2009 на курсах повышения квалификации судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, временное отсутствие адвоката независимо от причины такого отсутствия само по себе не является для заявителя обстоятельством, препятствующим реализации его права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поэтому не может быть признано судом в качестве уважительной причины его пропуска.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств Седьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и положениях АПК РФ.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А03-13339/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.