Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А03-1843/2008 Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку конкурсный управляющий не является стороной оспариваемой сделки, кроме того, конкурсный управляющий и общество не доказали нарушения ответчиками своих прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А03-1843/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тальменский элеватор" Р.А.П. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому поселению "Тальменский поссовет" (далее - "Тальменский поссовет") и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Эллада") о признании недействительным договора купли-продажи от 27.10.2005 N 97 и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав ООО "Эллада" передать в государственную собственность земельный участок из земель поселений площадью 15 799 кв.метров, расположенный по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12"а" в границах плана кадастровый номер: 22:47:190112:0068, а "Тальменский поссовет" оплатить ООО "Эллада" фактически оплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 27.10.2005 N 97.

Заявленные требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Тальменский элеватор" на основании плана приватизации от 24.02.1993, оспариваемым договором купли-продажи от 27.10.2005 N 97 нарушено исключительное право истца на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости. Требования основаны ссылками на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 26.02.2008 и от 25.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - УФРС), А.А.Л. (далее - А.А.Л.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи от 27.10.2005 N 97 признан недействительным, в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, определениями от 10.09.2009 и от 15.10.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Тальменский элеватор" (далее - ОАО "Тальменский элеватор"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Г.С.Н. (далее - предприниматель Г.С.Н.) и К.Н.А. (далее - К.Н.А.).

ОАО "Тальменский элеватор" просило признать недействительным договор купли-продажи от 27.10.2005 N 97 и применить последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав ООО "Эллада" передать в государственную собственность земельный участок.

Решением от 13.11.2009 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тальменский элеватор", ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судом был применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая утратила силу с 05.06.2009, в связи с чем, вывод суда о предъявлении иска ненадлежащим истцом является необоснованным. Также податель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии у конкурсного управляющего материально-правового интереса в удовлетворении иска; указывает на неприменение судом статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы не дана правовая оценка оспариваемому договору от 06.12.2005 N 104. Полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения оспариваемой сделки.

Администрация Тальменского района в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы, указав на принятие по делу решения и постановления с нарушением норм материального права.

А.А.Л. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между "Тальменский поссовет" (продавец) и ООО "Эллада" (покупатель) на основании постановления администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края от 27.10.2005 N 756 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2005 N 97.

Согласно пункту 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 15 799 кв.метров, расположенный по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12"а", кадастровый номер 22:47:190112:0068, находящийся в ведении администрации Тальменского поссовета.

На основании заключенного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2005.

ООО "Эллада" в свою очередь заключило договор купли-продажи от 12.04.2007 с А.А.Л., согласно которому к последнему перешло право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2007 серии 22АБ N 027640.

А.А.Л. по договору купли-продажи от 21.03.2009 продал спорный земельный участок К.Н.А., что подтверждается свидетельством о переходе права собственности от 23.03.2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2007 по делу N А03-10422/06-Б ОАО "Тальменский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.А.П.

Между конкурсным управляющим ОАО "Тальменский элеватор" и предпринимателем Г.С.Н. 24.03.2008 подписан договор купли-продажи, а также акт приема-передачи имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12, как имущественного комплекса, включающего в себя имущество ОАО "Тальменский элеватор", выявленное на момент открытия конкурсного производства.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2005 N 97 заключен с нарушениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании данного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

ОАО "Тальменский элеватор", третье лицо, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку конкурсный управляющий не вправе обращаться с заявленными требованиями от своего имени, кроме того, конкурсный управляющий не доказал наличие своего материально-правового интереса в оспаривании сделки.

Оставляя без удовлетворения требование ОАО "Тальменский элеватор", суд пришел к выводу о том, что доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Тальменский элеватор", не представлено.

Кроме того, судебные инстанции указали на то, что ОАО "Тальменский элеватор" не доказало наличие материально-правового интереса в оспаривании сделки, а также какие права и охраняемые законом интересы общества нарушены ответчиками, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды, установив то, что конкурсный управляющий ОАО "Тальменский элеватор" не является стороной сделки, не обосновал обращение с настоящим иском от своего имени, а также, что конкурсный управляющий и ОАО "Тальменский элеватор" не доказали нарушение своих прав и законных интересов, учитывая выбранный способ защиты - применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества в государственную собственность, обоснованно отказали в иске.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и доказательств по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о применении судами не подлежащей применению статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются как необоснованные.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункты 2, 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ).

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда относительно пропуска срока исковой давности ОАО "Тальменский элеватор".

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора началось с момента его подписания, то есть 27.10.2005, что следует из условий договора, установивших обязанность продавца по передаче земельного участка покупателю исполненной с момента подписания сторонами договора.

Суд установил, что договор подписан 27.10.2005. В арбитражный суд с иском ОАО "Тальменский элеватор" обратилось 07.09.2009, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием отказа в иске в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, сделанные выводы основаны на материалах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергая правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А03-1843/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тельменский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.