Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А81-1925/2007 Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов, связанных с рассмотрением в суде заявления о признании незаконными действий конкурсной комиссии, суд исходил из их разумности и обоснованности, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А81-1925/2007
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", г. Братск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард, (далее - Департамент госзаказа) о признании незаконными действий конкурсной комиссии и признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 04.05.2007 N pr-875-199-3 на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением арбитражного суда от 27.07.2007 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природно-ресурсного регулирования нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард, (далее - Департамент НГК).

Решением арбитражного суда от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2008, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с с Департамента госзаказа 176 325,59 рубля судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Определением арбитражного суда от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010, с Департамента госзаказа в пользу Общества в возмещение судебных издержек взыскано 69 986,20 рубля.

В кассационной жалобе Департамент госзаказа, не соглашаясь с определением и постановлением в части взыскания судебных издержек в размере 69 986,20 рубля, просит отменить судебные акты в обжалуемой части и полностью отказать Обществу" в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента НГК к началу судебного заседания не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на то, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, просит оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента госзаказа поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2007 по делу N А81-1925/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008, удовлетворено заявление Общества, признаны несоответствующими закону действия Департамента госзаказа в лице конкурсной комиссии по размещению государственного заказа на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на 2007 год по отстранению от участия в конкурсе Общества, признан недействительным протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 04.05.2007 N pr-875-199-3 в части отстранения Общества от участия в конкурсе по всем лотам.

Общество в рамках дела N А81-1925/2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента госзаказа расходов в размере 176 325,59 рубля, связанных с рассмотрением в суде заявления Общества к Департаменту госзаказа о признании незаконными действий конкурсной комиссии.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования Общества, пришли к выводу о том, что судебные издержки в сумме 69 986,20 рубля (транспортные расходы и проживание) в отсутствие доказательств их чрезмерности, являются разумными.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При взыскании судебных расходов арбитражными судами установлено, что по делу N А81-1925/2007 в заседаниях арбитражного суда первой инстанции 27.07.2007 и 30 - 31.08.2007 в качестве представителя истца принимал участие А.С. К. (доверенность от 12.07.2007), в заседаниях суда апелляционной инстанции 27.11.2007, 24.01.2008 и суда кассационной инстанции 05.06.2008 - Е.И. К. (доверенность от 05.06.2008), что подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами.

При этом арбитражными судами принято во внимание, что расходы Общества на обеспечение явки своего представителя в судебные заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждаются представленными в материалы дела железнодорожными и авиабилетами, кассовыми чеками на оплату сборов, счетами на проживание и кассовыми чеками на их оплату.

К тому же количество судебных заседаний подтверждается материалами дела, возражений относительно отложения судебных заседаний Департаментом госзаказа не заявлялось.

Довод Департамента госзаказа о завышенной стоимости авиабилетов представителя Общества для обратного проезда с судебного заседания 31 - 31.08.2007 отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции в силу того, что Департамент госзаказа не представил ни соответствующего заявления, ни доказательства возможности приобретения билетов по более экономичным тарифам или возможности проезда иным транспортом по более низким ценам.

Ссылку жалобы Департамента госзаказа на отсутствие у Общества права на обращение с ходатайством о возмещении судебных расходов, в связи с прекращением производства по делу N А81-1584/2008, арбитражный суд кассационной инстанции признает несостоятельной, в силу следующего.

Апелляционный суд установил, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 прекращено производство по делу N А81-1584/2008 по исковому заявлению Общества к Департаменту госзаказа о возмещении ущерба в сумме 65 874,50 рубля, причиненного необходимостью защиты своих прав посредством приобретения услуг квалифицированной правовой помощи при рассмотрении дела N А81-1925/2007.

Прекращая производство по делу N А81-1584/2008, суд апелляционной инстанции указал, что предъявленная к взысканию сумма в порядке искового производства относится к судебным расходам по ранее рассмотренному делу N А81-1925/2007, в связи с чем, Общество вправе обратиться с соответствующим заявлением о взыскании судебных издержек в рамках дела, по которому они понесены.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно указано, что в данном случае норма пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по условиям которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, не исключает наличие у истца права на возмещение судебных расходов в порядке заявления соответствующего ходатайства в рамках настоящего дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные издержки (транспортные расходы и проживание), понесенные Обществом в сумме 69 986,20 рубля, являются разумными.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательства, бесспорно опровергающих фактические обстоятельства данного дела, установленные судами, материалы дела не содержат и Департаментом госзаказа не представлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу N А81-1925/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.