Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2010 г. по делу N А75-10154/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из нарушения инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2010 г. по делу N А75-10154/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гочян Г. А." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2009 N 12/86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Решением от 23.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты по делу.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре считает, что факт отсутствия в магазине Общества в момент проверки сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции подтверждается, административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, нарушает права потребителей, действия административного органа являются правомерными, порядок привлечения Общества к ответственности соблюден.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 01.09.2009 N 12-064 должностным лицом проведена проверка выполнения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Фаворит", принадлежащем ООО "Гочян Г.А.", расположенном по адресу: г. Нягань, 1 микрорайон, дом 29 Д/3.

В присутствии продавца Общества административным органом установлен факт непредставления на момент проверки контролирующему органу документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции: сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, разделы А и Б к справке ТТН.

По результатам проверки составлены акт от 01.09.2009 N 64 и протокол об административном правонарушении от 02.09.2009 N 87, в котором указано, что Общество нарушило требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 136, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

На основании материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре 04.09.2009 в отношении Общества принято постановление N 12/86 о привлечении ООО "Гочян Г.А." к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление противоречит закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из несоответствия протокола об административном правонарушении требованиям законодательства, нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьям 16 и 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Закона относятся в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

На основании пункта 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Нарушение данных Правил является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогли установить, по отношению к каким конкретно позициям алкогольной продукции Общество не обеспечило своевременное представление документов на выставленную к реализации продукцию в магазине.

Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на непредставление Обществом документов относительно реализуемого вина "Токай", в то же время в ходе проверки такой факт был установлен налоговым органом. Причины не включения означенного факта в протокол административным органом не приведены.

В протоколе об административном правонарушении налоговый орган указал, что обществом на джин драй "Бомбей сапфир" 0,5 л., дата розлива 16.07.2007 не была представлена товарно-транспортная накладная, в то время как из акта проверки не усматривается, что налоговым органом было установлено означенное обстоятельство.

Указанные несоответствия правомерно были оценены судами как неустранимые сомнения в виновности совершения Обществом административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется немедленно после совершения административного правонарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано: нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами установлено, что при составлении протокола от 02.09.2009 в отношении Общества присутствовала Л. И.М., действующая на основании доверенности N 1 от 01.04.2009 на право представления интересов ООО "Гочян Г.А.", выданной сроком на один год до 31.03.2010. Суды признали, что она не является доверенностью на право участия в данном административном деле, поскольку в ней не указано право участия по настоящему административному делу в отношении Общества; доверенность является общей.

Более того, материалы дела не содержат доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания N 12/86 от 04.09.2009.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении Общества гарантий защиты прав, предоставленных ему законом при привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления Межрайонной ИФНС России N 3 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре незаконным.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, установленные обстоятельства и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10154/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.