Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 г. по делу N А45-19977/2009 Суд оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока на ее подачу, поскольку заявитель, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А45-19977/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виолант" (ИНН 5404378157) (далее - ООО ТД "Виолант", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КЛИО" (далее - ЗАО "КЛИО"), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виолант" (ИНН 5405298338), при участии заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Новосибирска об освобождении имущества от ареста, произведенного на основании исполнительного листа серии АС N 211301 от 29.10.2008, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-10553/2008 26/245.

Решением от 25.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, (судья И.А. Б.) заявленные ООО ТД "Виолант" (ИНН 5404378157) требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО "КЛИО" направило жалобу в суд апелляционной инстанции. Одновременно ЗАО "КЛИО" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно доставлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением от 16.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в восстановлении срока на подачу жалобы отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ЗАО "КЛИО" полагая, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, у арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как первоначально данная жалоба была направлена в установленный срок - 10.02.2010.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу ЗАО "КЛИО" от ООО ТД "Виолант" (ИНН 5404378157), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виолант" (ИНН 5405298338), судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Новосибирска до начала судебного заседания не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением от 25.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ООО ТД "Виолант" (ИНН 5404378157) требования удовлетворены, исключено из описи (освобождено от ареста) принадлежащее на праве собственности данному Обществу спорное имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "КЛИО" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на уважительность пропуска данного срока.

Определением от 16.03.2010 Седьмого арбитражного суда возвращена апелляционная жалоба ЗАО "КЛИО".

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ЗАО "Клио" имелась реальная возможность подачи данной жалобы в установленные сроки. При этом судом апелляционной инстанции указывается, что процессуальные сроки изготовления и направления заявителю полного текста решения суда первой инстанции были соблюдены арбитражным судом и месячный срок подачи апелляционной жалобы истекал - 25.01.2010, а апелляционная жалоба подана за пределами данного месячного срока - 10.02.2010.

Суд кассационной инстанции, оставляя определение суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из конкретных обстоятельств дела и следующих норм законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что решение в полном объеме изготовлено 25.12.2009, направлено сторонам в установленные сроки - 28.12.2009, согласно отметке на внутренней стороне обложки материалов дела.

Доказательств задержки пересылки решения арбитражного суда в адрес ЗАО "КЛИО" не представлено, в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы данное обстоятельство не заявлялось.

Также арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод, что заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Не состоятельным является довод заявителя жалобы о том, что суд неверно определил, что первоначально жалоба была подана с нарушением срока на обжалование, поскольку, как установлено судом, согласно штампу на квитанции от 10.02.2010, жалоба не была подана в установленный процессуальный срок.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что Седьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ЗАО "КЛИО" о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу данной жалобы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.