Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 07АП-1919/10

г. Томск

19 февраля 2010 г.

Дело N А45-19977/2009

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю. Кайгородова М.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "КЛИО" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2009 года

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виолант" (ИНН 5404378157),

к закрытому акционерному обществу "КЛИО", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виолант" (ИНН 5405298338)

об освобождении имущества от ареста,

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Новосибирска,

установил:

10 февраля 2010 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд отправлена апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "КЛИО" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана закрытым акционерным обществом "КЛИО" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2009 года, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "КЛИО" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2009 года подлежит возвращению апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю закрытому акционерному обществу "КЛИО".

Возвратить закрытому акционерному обществу "КЛИО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 09.02.2010 года N 2843.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 24 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Ю. Кайгородова