Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А03-9873/2009 Отказывая в признании частично не действующим порядка предоставления земельных участков, суд исходил из соответствия оспариваемого акта положениям земельного и антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А03-9873/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Заместитель прокурора Алтайского края 05.08.2009 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Барнаульской городской Думе о признании недействующими абзаца 2 пункта 10 раздела 4 в части слов "с применением коэффициентов для различных видов разрешенного использования земельных участков и категорий арендаторов", абзаца 1 пункта 15 раздела 4 в части слов "повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами" Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в границах города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 N 759, и приложения "Коэффициенты для различных видов разрешенного использования земельных участков и категорий арендаторов".

Требование прокурора мотивировано нарушением представительным органом муниципального образования принципа равенства участников гражданских правоотношений и несоблюдение правил конкуренции ввиду отсутствия экономического обоснования установленных коэффициентов и определения рыночной стоимости права аренды земельных участков, а также двойным учетом ставок земельного налога и повышающего коэффициента по виду разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2009 абзац 2 пункта 10 раздела 4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в границах города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 N 759, в части слов "с применением коэффициентов для различных видов разрешенного использования земельных участков и категорий арендаторов", абзац 1 пункта 15 раздела 4 в части слов "повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами" и приложение к указанному Порядку "Коэффициенты для различных видов разрешенного использования земельных участков и категорий арендаторов" признаны соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О защите конкуренции", в удовлетворении требования о признании их недействующими отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2009 отменил решение суда, направил дело на новое рассмотрение для выяснения и оценки довода о двойном учете коэффициента по виду разрешенного использования.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Алтайского края решением от 12.03.2010 признал абзац 2 пункта 10 раздела 4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в границах города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 N 759, в части слов "с применением коэффициентов для различных видов разрешенного использования земельных участков и категорий арендаторов", абзац 1 пункта 15 раздела 4 в части слов "повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами" и приложение к указанному Порядку "Коэффициенты для различных видов разрешенного использования земельных участков и категорий арендаторов" соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О защите конкуренции", отказал в удовлетворении заявленного требования о признании их недействующими.

Суд первой инстанции сделал вывод о соответствии оспариваемой нормы на момент принятия положениям действующего законодательства.

В кассационной жалобе заместитель прокурора просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд первой инстанции без надлежащего мотива отклонил довод о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым установлен порядок (методика) определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в пределах двух процентов от их кадастровой стоимости.

По утверждению прокурора, суд не выяснил экономическое обоснование органом местного самоуправления установленных в оспариваемом нормативном правовом акте ставок арендной платы и коэффициентов к ним на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Также прокурор не согласен с выводом суда об отсутствии повторного применения при исчислении арендной платы за землю и установленных оспариваемым нормативным актом коэффициентов по виду разрешенного использования.

Кроме того, прокурор указывает на неправильное распределение судом бремени доказывания согласно нормам процессуального права в части несоответствия оспариваемого нормативного правового акта антимонопольному законодательству.

На этом основании прокурор полагает, что установление коэффициентов для расчета годовой арендной платы за земельные участки в зависимости от категории арендаторов свидетельствует о создании решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 N 759 дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов, действующих на одном рынке товаров и услуг.

В судебном заседании представитель прокурора настаивает на отмене судебного акта.

Барнаульская городская Дума в отзыве отклонила кассационную жалобу заместителя прокурора, указав на правильную оценку судом первой инстанции соответствия действующему на тот период времени законодательству установленных в оспариваемом нормативном акте коэффициентов к базовым ставкам арендной платы.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы прокурора.

Из представленных материалов дела усматривается, что решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 N 759, опубликованным в печатном издании "Вечерний Барнаул" от 20.05.2008 N 72, утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в границах черты города Барнаула.

Согласно абзацу 2 пункта 10 раздела 4 Порядка арендная плата за единицу площади земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога, с применением коэффициентов для различных видов разрешенного использования земельных участков и категорий арендаторов. Данные коэффициенты для различных видов разрешенного использования земельных участков и категорий арендаторов приведены в приложении к названному Порядку.

Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы с учетом действующей на момент оплаты налоговой ставки, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными органами (абзац 1 пункта 15 раздела 14 Порядка).

При рассмотрении в порядке, предусмотренном нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования прокурора о признании недействующим нормативного правового акта в этой части суд первой инстанции правомерно исходил из компетенции Барнаульской городской Думы, предусмотренной статьями 16, 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьями 11, 22, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы отнесен к компетенции собственника земель.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, на тот период времени порядок и условия установления коэффициентов к базовым ставкам арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, действующим законодательством не был определен.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе принцип экономической обоснованности, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, то есть после принятия оспариваемого акта Барнаульской городской Думы от 29.04.2008 N 759.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия экономического обоснования установленных коэффициентов при определении размера арендной платы за единицу площади земельного участка, что не может повлечь признание недействующим нормативного правового акта в оспариваемой части.

В части повышающие коэффициенты установлены с учетом результатов выполнения работ по разработке и внедрению геоинформационной системы экономического регулирования земельных отношений в городе Барнауле на основе государственной кадастровой оценки работ в рамках договора на проведение работ по земельному кадастру в городе Барнауле от 23.08.2004, результаты которых утверждены постановлением администрации города Барнаула от 22.11.2005 N 3556.

Кроме того, решением Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 N 184 определены ставки земельного налога при расчете арендной платы в процентных долях кадастровой стоимости земельных участков на основании постановления администрации Алтайского края от 13.04.2004 N 162.

Поэтому применение в оспариваемом Порядке коэффициентов по виду разрешенного использования земельного участка не может быть расценено в качестве повторного.

Соответственно, подлежит отклонению довод об установлении единого размера арендной платы согласно Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил как неубедительную ссылку прокурора на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Следовательно, отказывая в удовлетворении требования прокурора о признании частично недействующим решения Барнаульской городской Думы, суд первой инстанции согласно пункту 1 части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из соответствия оспариваемых норм Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О защите конкуренции".

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта и принятия в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2010 по делу N А03-9873/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.