Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А03-12897/2009 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А03-12897/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Целина" (далее - ООО "Целина") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (далее - ООО "Русич") о взыскании 7 074 909 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 заявленные ООО "Целина" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Русич" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 08.04.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Русич" о восстановлении пропущенного процессуального срока, признав причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной, и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Русич" просит отменить обжалуемое определение апелляционного суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы указывает, что по причине ненадлежащего уведомления и фальсификации доказательств со стороны истца ООО "Русич" в судебных заседаниях не участвовало; решение суда от 09.12.2009 (срок на обжалование истек 11.01.2010) было получено представителем ответчика только 04.12.2010, апелляционная жалоба подана 05.03.2010, то есть в течение одного месяца, когда стало известно о существовании обжалуемого решения.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, ООО "Русич" подана апелляционная жалоба 05.03.2010 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивированно тем, что решение суда от 09.12.2009 было получено представителем ООО "Русич" 04.02.2010, а также по причине ненадлежащего уведомления и фальсификации доказательств со стороны ООО "Целина". Иных причин пропуска процессуального срока не указано.

Арбитражным апелляционным судом рассмотрено ходатайство ООО "Русич" о восстановлении пропущенного срока и отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения апелляционного суда исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 09.12.2009, срок подачи апелляционной жалобы истек 11.01.2010, копия обжалуемого решения направлена в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок. Апелляционная жалоба ООО "Русич" подана в апелляционный суд 05.03.2010.

Все судебные акты (определения и решение) были направлены ООО "Русич" по местонахождению организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Алтайский край, Локтевский район, с.Успенка, ул.Тенистая, 1-1. Уведомления о вручении имеются в материалах дела.

Апелляционный суд пришел к выводу, что податель жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

ООО "Русич" не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

Ссылка подателя жалобы на то, что апелляционная жалоба подана 05.03.2010, то есть в течение одного месяца, когда стало известно о существовании обжалуемого решения, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-12897/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.