Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А27-17645/2009 Отказывая в удовлетворении требований об исключении ответчика из числа участников общества и передаче доли уставного капитала, принадлежащей ответчику, суд исходил из того, что истец не представил доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества, а также совершения им действий, повлекших существенные затруднения в деятельности общества либо невозможность его дальнейшей деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А27-17645/2009
(извлечение)

Участник общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-С" Ж.Е.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к участнику этого же общества П.В.О. об исключении последнего из числа участников общества и передачи доли уставного капитала в размере 10%, принадлежащей ответчику, обществу. В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 8, 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об ООО) и пункт 17 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.99. До принятия решения истец уточнил материально-правовое обоснование исковых требований и ссылался на статью 23 Закона об ООО и статью 14.25 КоАП РФ и предлагал исключить из состава участников общества П.В.О.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, в иске отказано за недоказанностью.

В кассационной жалобе Ж.Е.А. оспаривает законность принятых по делу решений, предлагает судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить.

Заявитель оспаривает выводы арбитражных судов, касающиеся представленных истцом доказательств уведомления участника общества П.В.О. о проводимых обществом в 2008-2009 годах общих собраниях, и настаивает на своей позиции, что арбитражному суду были представлены доказательства надлежащего уведомления этого участника общества об общих собраниях.

Оспаривает отказ апелляционного суда принять новое доказательство - уведомление о проведении общего собрания участников ООО "Рубикон-С" 28.01.2010.

Выражает несогласие с выводами арбитражных судов, посчитавшими недоказанными доводы истца о том, что уклонение участника общества П.В.О. от исполнения обязанностей участника затрудняет и препятствует деятельности общества.

Законность состоявшихся по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции не установлены.

Из материалов дела видно, что ООО "Рубикон-С" зарегистрировано в ИФНС по Центральному округу г. Новокузнецка 09.08.2007, уставной капитал общества равен 10 000 рублей, 90% доли которого принадлежит участнику общества Ж.Е.А. и 10% доли принадлежит второму участнику общества П.В.О. Обязанности единоличного исполнительного органа возложены на Ж.Е.А.

Проверяя доводы истца об уклонении ответчика от исполнения им обязанностей участника общества, арбитражный суд в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные Ж.Е.А. доказательства направления второму участнику общества П. уведомлений о проведении общих собраний в 2008 и 2009 годах - заказные письма N 44 от 20.08., N 60 от 16.10., N 61 от 05.11.2008 и N 3 от 26.01, N 6 от 04.03., N 12 от 06.04.2009, и посчитал их не подтверждающими факт надлежащего уведомления участника общества П.В.О. о проводимых обществом общих собраниях, а, следовательно, и не подтверждающими доводы истца об уклонении ответчика от исполнения обязанностей участника общества, предусмотренных статьями 8, 9 Закона об ООО и пунктом 7.2 Устава Общества.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств грубого нарушения П.В.О. своих обязанностей участника общества, а также совершения им действий, повлекших существенные затруднения в деятельности общества либо невозможность дальнейшей деятельности общества, арбитражные суды приняли во внимание рекомендации Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в совместном постановлении N 90/14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 17) и указали на недоказанность доводов истца о том, что участник Общества П.В.О. намеренно не является на общие собрания участников Общества и создает для Общества невозможность осуществления уставной деятельности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные решения обеих инстанций основаны на представленных арбитражному суду первой инстанции доказательствах, правильном применении норм материального права и положений Устава ООО "Рубикон-С".

У суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки доказательств, которые были предметом рассмотрения и правовой оценки в арбитражных судах.

Что касается доводов кассационной жалобы, касающихся дополнительных доказательств, то они не принимаются во внимание в качестве обоснованных, поскольку часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность принятия апелляционным судом дополнительных доказательств, но при условии, что заинтересованное лицо обосновало и доказало невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Таких доказательств истец апелляционному суду не представил и не обосновал, в результате чего апелляционный суд правомерно отказал истцу в приеме дополнительного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А27-17645/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу участника общества Ж.Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.