Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2010 г. по делу N А45-22377/2009 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе по делу о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества, поскольку заявитель не является лицом, участвовавшим в настоящем деле, и у него отсутствует право на обжалование судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2010 г. по делу N А45-22377/2009
(извлечение)

Акционер открытого акционерного общества "Стеклянное" Ш.Е.В. (далее - Ш. Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стеклянное" (далее - ОАО "Стеклянное") о признании решений годового общего собрания акционеров ОАО "Стеклянное" от 21.03.2009 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР России в СФО).

Решением от 02.12.2009 (судья Ш. С.Ф.) Арбитражного суда Новосибирской области решение годового общего собрания акционеров ОАО "Стеклянное" от 21.03.2009 (по всем вопросам повестки дня) признано недействительным.

Определением от 05.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Г. О.В. на решение от 02.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе Г.О.В. (далее - Г. О.В.), полагая, что судом апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, и выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 05.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить.

Г. О.В. указывает на то, что не была привлечена к участию в деле судом первой инстанции, однако решением от 02.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области разрешен вопрос о ее правах и обязанностях: вопрос о ее праве собственности на акции ОАО "Стеклянное" дополнительного выпуска в количестве 2700 штук, а также о ее правах акционера, поскольку до вступления в силу решения от 02.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу она являлась акционером ОАО "Стеклянное", а после вступления в силу указанного решения суда она, помимо своей воли, перестала быть акционером данного общества, так как утратила приобретенные ею 2 700 штук акций стоимостью 118 800 руб.

В связи с этим, по мнению Г. О.В., суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по ее апелляционной жалобе и должен был рассмотреть указанные в ней доводы по существу.

Ш. Е.В. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на то, что Г. О.В. не является лицом, которое в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вправе обжаловать решение от 02.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу в суд апелляционной инстанции.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от ОАО "Стеклянное" и Регионального отделения ФСФР России в СФО не поступили.

Ш. Е.В., ОАО "Стеклянное", Региональное отделение ФСФР России в СФО и Г. О.В. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Г. О.В. не является лицом, участвовавшим в настоящем деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из содержания названной нормы закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

По настоящему делу производство возбуждено по исковому заявлению Ш. Е.В. о признании решений годового общего собрания акционеров ОАО "Стеклянное" от 21.03.2009 недействительными.

Решением от 02.12.2009 суд первой инстанции признал решение годового общего собрания акционеров ОАО "Стеклянное" от 21.03.2009 недействительным, при этом из содержания данного решения не усматривается, что суд сделал какие-либо выводы о правах и обязанностях Г. О.В.

Поскольку Г. О.В. обосновывает свою материально-правовую заинтересованность в споре фактом приобретения ею 28.07.2008 2 700 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Стеклянное" после принятия решений на оспариваемом годовом общем собрании акционеров ОАО "Стеклянное" от 21.03.2009, суд кассационной инстанции считает, что признание судом первой инстанции недействительным указанного решения общего собрания акционеров не может свидетельствовать о разрешении вопроса о правах и обязанностях Г. О.В. как акционера, а также вопроса о ее праве собственности на акции ОАО "Стеклянное" дополнительного выпуска в количестве 2700 штук, так как на момент проведения годового общего собрания акционеров ОАО "Стеклянное" от 21.03.2009 Г. О.В. не являлась акционером ОАО "Стеклянное".

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22377/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.