Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А45-13880/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она подана с нарушением установленного срока, при этом причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2010 г. по делу N А45-13880/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский муниципальный банк" (далее - ОАО "Новосибирский муниципальный банк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" (далее - ООО "Энерго-Ресурс") с суммой 87 201 183,19 руб.

Определением арбитражного суда от 27.11.2009 заявление ОАО "Новосибирский муниципальный банк" удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Цербер" (далее - ООО "Цербер") как конкурсный кредитор обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 27.11.2009.

Определением от 26.02.2010 апелляционный суд возвратил жалобу ООО "Цербер", руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Цербер", полагая, что определение апелляционного суда не основано на материалах дела и доказательствах, представленных в суд, просит отменить указанный судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирский муниципальный банк", опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным апелляционным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу ООО "Цербер" от ООО "Энерго-Ресурс", временного управляющего ООО "Энерго-Ресурс" А.Н.Т. не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционного суда.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции принято 27.11.2009, следовательно, срок для его обжалования в суд апелляционной инстанции истек 10.12.2009.

Апелляционная жалоба на указанный судебный акт согласно штампу арбитражного суда первой инстанции подана 10.02.2010 (т. 3 л.д. 45).

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем пропущен, им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного определения.

Ходатайство заявителя жалобы мотивировано тем, что обжалуемое определение суда первой инстанции в его адрес не направлялось. О включении в реестр требований кредиторов требований ОАО "Новосибирский муниципальный банк" ООО "Цербер" стало известно только на собрании кредиторов 11.01.2010. В связи с тем, что не работал банк электронных решений на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то копия обжалуемого судебного акта была предоставлена ООО "Цербер" должником после соответствующего запроса.

Седьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрено ходатайство конкурсного кредитора о восстановлении пропущенного срока и отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

При вынесении определения о возвращении жалобы апелляционный суд указал на то, что ООО "Цербер" не представлено доказательств получения копии оспариваемого судебного акта от должника только после проведения собрания кредиторов в январе 2010 года.

Данный вывод апелляционного суда является обоснованным, так как представленные заявителем жалобы запрос от 12.01.2010 N 1 и ответ на него от 08.02.2010 N 0018 (т. 3 л.д. 69-70) не свидетельствуют о направлении в адрес ООО "Цербер" копии определения арбитражного суда от 27.11.2009 (отсутствуют конверты почтовых отправлений, штампы с номерами входящей и исходящей корреспонденции от организаций).

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с частью 3 статьи 223, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

определение от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13880/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.